Diarios de las Estrellas

Dilbert publicaba ayer esta tira, en la que dice “A partir de ahora, todos mis argumentos se basarán en definiciones que no están en el diccionario. Por ejemplo, podría argumentar que eres un fascista porque llevas pijama.”

¿Dónde habré leído yo argumentos similares en los últimos tiempos? (Vía 1812)

Dijo Borges: “que otros se enorgullezcan de los libros que han escrito. Yo me enorgullezco de los que he leído.”

Digo yo: “que otros se enorgullezcan de los posts que han escrito. Yo me enorgullezco de los que he leído.” Por ejemplo, de éste de Freelance, de éste de Jahd, o de éste de Rallo. Y todos el mismo día.

Hace ya tiempo que Internet cambió mis hábitos de lectura de prensa. Al principio, comencé a buscar información complementaria cuando una noticia me llamaba la atención, en lugar de tener que conformarme con lo que los periodistas habían tenido a bien incluir en la misma. Y este pequeño detalle ya era mucho, sobre todo para las noticias científicas o técnicas, que siempre son tan maltratadas en la prensa de este país.

Pero desde que hace un año y pico descubrí lo que era un blog (gracias a ESR) nada ha vuelto a ser lo mismo. Mientras en Espña todos los periódicos se dedicaban a cantar las alabanzas de Kerry, y a explicar cómo vencía en todos los debates a Bush, yo leía directamente lo que pensaban algunos americanos que iban a votar por Bush. Y no eran analfabetos del medio oeste, sino profesores de derecho o hackers de prestigio. Mientras en los periódicos nos describían el desastre en que se había convertido Irak, yo leía otras noticias, e incluso podía leer lo que pensaban de su situación algunos iraquíes.

No sé cómo evolucionará el fenómeno blog, y cómo se adaptarán los medios tradicionales a las nuevas condiciones. Yo, de momento, me siento muy afortunado de poder colaborar en esto.

Cualquiera que haya pasado parte de su infancia y adolescencia leyendo comics de la Marvel sabe que jugar con la radiación tiene consecuencias.

Así que si a uno le dicen que le van a irradiar el cuero cabelludo, y que el proceso implica colocarse una máscara moldeada con su propio rostro, no puede evitar pensar: “bueno, ahora los rayos se desvían unos milímetros, algo falla en el sistema, y dentro de unos días el mundo verá nacer a La máscara telekinésica“.

No sé si por suerte o por desgracia, el caso es que no ha pasado nada de esto, y después de 22 sesiones de radioterapia, sigo siendo Adam Selene, el blogger inconstante.

La buena noticia es que en principio he terminado con el tratamiento. A primeros de abril me espera una revisión completa, pero parece que el linfoma ha desaparecido. De hecho, a simple vista ya había desaparecido con la quimio, y esto de la radioterapia ha sido “por si acaso”.

Por si os toca a alguno (Dios no lo quiera), os diré que la radioterapia tiene efectos secundarios mucho menores que la quimio: una irritación en la piel local, y pérdida del cabello también local. El tratamiento en sí dura pocos segundos, y no notas nada. Lo peor es tener que ir al hospital todos los días, y esperar a que te toque el turno. Lo mejor, la parafernalia: el rollo de la máscara, el modelo 3D para determinar con precisión dónde se va a radiar, la orientación con guías láser de la zona a tratar, una sala dedicada con puertas más gruesas que la cámara más interna de Fort Knox…

Dice Felipe Puig, ex consejero de Obras Públicas de la Generalidad, que opinaba “sólo cuando había situaciones de empate, porque entonces comentaba con el presidente (de GISA) cuál era la opción que se tomaba”.

Yo fui vocal en una Comisión Ministerial de Informática durante cinco años. En ese tiempo debieron pasar por esta CMI más de 500 concursos o adjudicaciones. Nunca vi un caso de empate.

Claro que tampoco ví que nadie por encima de un Director General (y esto sólo para los proyectos más importantes) se implicara en ninguna adjudicación. Si se quiere que una adjudicación sea imparcial, la realizan los técnicos. Cuando decide un cargo político, es porque hay un interés político en la adjudicación.

El New York Times publicó el día 13 una historia en la que un alto cargo iraquí aseguraba que en los días que siguieron a la caída de Bagdad se produjeron saqueos sistemáticos en las instalaciones de producción de armas de destrucción masiva.

Para los adoctrinados: Sadam SÍ tenía armas de destrucción masiva. Decenas de miles de kurdos gaseados podrían atestiguarlo si no estuvieran muertos. La cuestión es si todavía las tenía o si tenía capacidad de producirlas en 2003. Los inspectores de la ONU no las encontraron, lo cual no es muy sorprendente dado que sus movimientos eran controlados por el régimen de Sadam Hussein.

Pero el problema es ¿por qué no las han encontrado los americanos? Se encontraron numerosas máscaras antigás, y misiles capaces de actuar como vectores de cargas químicas o biológicas, pero no las armas en sí ni las plantas para fabricarlas.

El artículo del NYT ofrece una respuesta: hubo un plan organizado para sacar todos los elementos de producción de armas. En Slate Christopher Hitchens critica a los que llaman a Bush mentiroso, a los inspectores de armas de la ONU y a la CIA por no asegurar a tiempo las plantas de producción de armas.

Por supuesto, hay que tomar este tipo de noticias con prudencia. Pero no deja de resultarme curioso no haber leído nada sobre este asunto en ningún medio de comunicación español. ¿Por qué tengo la impresión de que si la noticia del NYT fueran las declaraciones de un alto cargo iraquí diciendo que Irak nunca tuvo armas de destrucción masiva esto sería portada de todos los medios?

Uno de los mitos de la izquierda con respecto a Cuba es que tiene una de las mejores asistencias sanitarias del mundo. Captain`s Quarters se hace eco de un artículo publicado aquí (ahora no funciona, no sé si porque Instapundit ha enlazado con el post de CQ y los lectores han tumbado el servidor). En cualquier caso, CQ ha traducido del español parte del artículo, y tiene fotos. Leedlo, no tiene desperdicio.

Yo saco dos conclusiones:
1. La tasa de recuperación debe ser la más rápida del mundo. Si yo tuviera que tratarme en un hospital así juraría por mis muertos que estoy curado para volver a casa cuanto antes.
2. Los abajofirmantes que hace unos días decían que en Cuba “se han alcanzado índices de salud educación y cultura reconocidos internacionalmente” son aún más canallas, hipócritas o cretinos de lo que yo mismo pensaba.

Barcepundit se hace eco de las declaraciones de Buttiglione a favor de Tarik Aziz.

No sé a los demás, pero a mí no me sorprenden. Por si no lo sabíais, Tarik Aziz es cristiano (Católico de un rito oriental fiel a Roma).

De hecho, Tarek Aziz visitó al Papa días antes de la guerra de Irak, y su visita fue determinante en la posición del vaticano, contraria a la guerra.

Así que Buttiglione, miembro de Comunión y Liberación, no hace más que defender a alguien en quien ve a un hermano en la fe.

Lo que me llama la atención es que no vea a unos seres humanos en los centenares de miles de víctimas de Sadam Hussein y Tarek Aziz, aunque la mayoría fueran musulmanes. ¿O acaso no sabe Buttiglione que ese hombre dispuesto a explorar todas las posibilidades para evitar la guerra y evitar que su país tenga víctimas inocentes era ministro del Régimen que hizo esto?
¿Es que para él es más importante el hecho de que sea católico que el hecho de que sea cómplice de un genocidio?

Esto cantaba Semen Up hace ya muuuuchos años:

Lo estás haciendo muy bien, muy bien
Lo estás haciendo muy bien, muy bien
Lo estás haciendo muy bien, muy bien
Lo estás haciendo muy bien, muy bien, muy bien

Esto dice Zapatero de sus ministras:

Por cierto, las ministras lo hacen muy bien

Y Sonsoles, ¿qué opina de todo esto?

NOTA: Perdonad la grosería, pero es que no puedo comentar nada sobre el discurso de este elemento sin que me entre la risa floja.

Después de publicar esta obviedad llego, vía Little Green Footballs, a este post en el que se cuentan las hazañas de un doctorado en Ética Aplicada que ha escrito una tesis titulada “En defensa del Terrorismo: ¿Cuándo es permisible atacar niños?”.

No, no es ironía. Este preclaro intelectual de verdad defiende la tesis de que atrocidades como la de Beslan pueden estar éticamente justificadas.

Os dejo. Voy a matricularme en alguna facultad de Filosofía, a ver si en unos añitos puedo publicar una tesis titulada: “En defensa del tigre de Bengala: ¿Cuándo es permisible alimentar a un animal en peligro de extinción con carne de filósofo?”.

- Todos los terrorismos son malos.
- Todas las víctimas del terrorismo son inocentes.
- Ninguna causa justifica el terrorismo.

En cuanto dejamos de tener claro una de estas tres ideas, los terroristas empiezan a ganar.

Cuando unos individuos ponen una bomba en un centro médico y les llamamos terroristas si ocurre en Guernica e insurgente si ocurre en Irak, admitimos que en Idaho llamen terroristas a los de Irak y nacionalistas a los de Guernica.

Cuando admitimos que la pobreza o la humillación justifican que un individuo haga estallar una bomba en una pizzería de Jerusalén, admitimos también que otro haga estallar una bomba en un hipermercado de Barcelona, motivado por la opresión de su pueblo.

Cuando admitimos que matar a un policía o a un militar es distinto de matar a un estudiante que viaja en un tren, admitimos que otros distingan entre muertos de una u otra nacionalidad, de uno u otro sexo, de una u otra ideología o religión.

Los profesionales de la casuística deberían tener en cuenta que otras culturas o ideologías pueden utilizar otras categorías, y justificar así acciones que a nosotros nos parecen repulsivas. Para una cultura que no valora a los niños como la nuestra, la brutalidad de Beslan puede ser menos atroz que una acción en la que muera un solo varón adulto, si éste es un líder religioso, por ejemplo.
Así que o tenemos claro que no podemos hacer distinciones, o admitimos que otros distingan diferente.

Que esto no lo tengan claro los izquierdosillos que se ven más próximos a un jarraichu que a un policía lo puedo entender, pero que entre los expertos que han estado por aquí estos días exista la misma confusión es para preocuparse.