Diarios de las Estrellas

El líder de ETA-Batasuna José Permach (sí, ya se que le llaman Joseba, pero es que este tío es de Zamora, o sea que es como si yo decido llamarme Jacques porque me mola más) ha dicho a Zapatero que a ver si se cree que esto de dejar las armas va a ser gratis.

Esto sólo puede ser una sorpresa para los tontos que creyeran a Zapatero. No dudo de que entre ellos haya gente bienintencionada, pero si entre mis lectores hay alguno de ellos, le informo de que un amigo nigeriano, hijo del ex-dictador, necesita su colaboración para gestionar unos millones de dólares.

Desde los primeros rumores de diálogo, Batasuna dejó claro que no había solución sin Navarra. O sea, que no se iban a conformar con una reformilla del estatuto y un trato más benévolo a los presos.

A pesar de esto, desde el PSOE se han seguido creando expectativas, aún a costa de silbar disimuladamente mientras decenas de personas eran víctimas de las bombas de ETA. Todavía ayer, en el programa 59 segundos Antón Losada defendía el derecho de Zapatero a dialogar para llegar a una solución pacífica. Y si para justificar las expectativas hacía falta callar a las víctimas, pues se intenta. Y si no se callan, se les descalifica y se les acusa de estar manipuladas.

Creo que es muy importante acudir a la manifestación del sábado. Primero, para que las víctimas sepan que muchos seguimos estando con ellos, y seguiremos acompañandoles y dándoles todo nuestro apoyo y cariño sin mirar primero cuáles son nuestros intereses políticos.

Pero también para decirle a Zapatero que se está equivocando. Que pare la mentira, antes de que haga un daño irreparable. De momento, ya hay unos etarras que van a cobrar dinero como parlamentarios vascos, simplemente porque Zapatero ha decidido que le conviene tener un interlocutor etarra legalizado. Pero será peor si alguno de los asesinos sale de la cárcel y después una ETA-auténtica comete una atrocidad como la de Omagh.

Al reflexionar sobre esta bitácora, una de las cosas que me preocupaba era la ausencia de trolls. Los comentarios en desacuerdo con el autor son en general razonados y educados. En momentos de optimismo uno piensa que esto se debe al nivel de los posts, que ahuyenta a los garrulos primarios, pero probablemente sea sólo un reflejo del escaso éxito del blog.

Pero este fin de semana ¡por fin! he encontrado un comentario de un auténtico y genuino troll. Así que no puedo resistirme a fiskearlo:

Se lo digo muy sinceramente, le conozco desde hace aproximadamente 8 años (aunque no sepa quien soy)

No dudo de que sea posible, pero hace ocho años yo estaba en una etapa de estabilidad (cosa rara en mí), por lo que no conocí mucha gente. Por otro lado, en varios posts he dejado pistas suficientes como para que quien me conozca personalmente sepa quién soy. En cualquier caso, amigo Troll, no sé qué tiene que ver que me conozca o no para dar su opinión sobre un post o sobre todo el blog.

y me veo en la obligación de decirle que da usted pena.

Me temo que no puedo hacer nada por evitarlo. Claro que sería peor dar risa, por ejemplo. Al fin y al cabo, hay gente que se ha hecho una carrera a base de dar pena. Piense en Calimero.

Cuando comencé a participar en este blog tenía una impresion muy distinta de usted,

Ya. El problema es que siendo anónimo, no puedo identificar qué comentarios aportó usted cuando comenzó a participar, ni si la impresión distinta la tenía por conocerme desde hace ocho años o porque mis posts han cambiado desde entonces. Quiero decir, desde que usted empezó a participar, no desde hace ocho años.

pero he quedado terriblemente decepcionado.

Me temo que el problema está en usted. Las decepciones proceden de expectativas irreales. Así que en este sentido no puedo ayudarle.

Veo que se ha convertido en un mamarracho sin ideas

Vayamos por partes. Que me haya convertido en mamarracho es posible. Los años no perdonan, y reconozco que entre la tripita (o tripota) y la pérdida del pelo mi aspecto ya no es el que era. Lo que no me queda claro es si me he convertido en un mamarracho desde hace ocho años o desde que empezó a participar en esta bitácora. Tampoco me queda claro cómo sabe sólo por mis posts si mi aspecto es de mamarracho.

En cuanto a no tener ideas, eso ya es discutible. Tal vez no le gusten, pero tengo ideas. Por ejemplo, se me ha ocurrido que el gobierno deje de subvencionar a los medios tradicionales y subvencione a los digitales, o que el PP acepte la propuesta catalana de gestión asimétrica de los impuestos.

incapaz de entender a nadie

Ah, no. Entiendo, por ejemplo, a Zapatero, incluso mejor que él mismo. Otra cosa es que no esté de acuerdo con él. Pero entiendo a las víctimas del terrorismo, y estoy de acuerdo con ellas. Así que su acusación está infundada.

Quizá siempre fue así pero yo no supe darme cuenta…

Entonces, ¿quién es el que es incapaz de entender a nadie?

No se moleste en contestar, pues dudo que vuelva a visitar esta página.

A su cuenta de correo no le contestaré, porque no sé si es falsa, pero al menos me permitirá que en mi página escriba lo que quiera. En cuanto a no volver… por favor le pido que reconsidere esta decisión. Es más, le animo no sólo a volver, sino a participar con comentarios cada vez que escriba algo que no le guste.
Un troll auténtico, que aporte algún exabrupto de vez en cuando daría mucha vidilla al blog.

Solo espero que, al menos esta vez, este comentario le haga recapacitar.

Pues la verdad es que sí, lo ha hecho. Y como resultado de esta reflexión, he decidido invitar a un nuevo blogger a escribir en esta bitácora. Muchas veces me veo obligado a escribir movido por la actualidad, cuando en realidad preferiría hacerlo con otro ritmo más pausado, y con posts más largos y tal vez perdurables.

El blogger se llama Simon Jester, y conociéndole, creo que sus posts serán más de su interés que los que yo escribiré a partir de ahora. No sé si alguien más, pero creo que Daniel sabrá por qué he invitado a Simon a participar.

Lo siento, es que no puedo evitarlo. Sí, ya sé que no tiene sentido, que aquí no se votaba nada relacionado con la guerra de Irak. Pero ya es casualidad que los defensores de la guerra contra Sadam hayan ganado elecciones a tutiplén y los que estaban en contra las pierdan todas.

Quiero decir, los que estaban en contra y tienen democracia. Parece que en China, Cuba o los países árabes, esos países adalides del multilateralismo ONUense y defensores de la democracia y los derechos humanos, van a tener que esperar un poco para demostrar en las urnas el rechazo a la postura de sus gobiernos en la guerra de Irak. O cualquier otra postura. En fin.

Y por cierto, si esto de atribuir a la guerra de Irak el resultado es absurdo, no lo es menos decir que ha triunfado el NO por razones de política interna, como hace nuestro sagaz Presidente.

De todas formas, si quereis una opinión sensata sobre el referendum francés y sus consecuencias, podeis ver lo que piensa FC.

Javier Rojo, nada menos que el presidente del Senado, equipara el encarcelamiento de Otegui con los últimos atentados de ETA.

El presidente del Senado y secretario general del PSE-EE de Álava, Javier Rojo, considera que los atentados cometidos por ETA en los últimos días y el encarcelamiento del portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, son “obstáculos” para avanzar en un proceso de paz. No obstante, asegura que no se resigna a que, “al menor obstáculo, se pegue el portazo” y emplaza a “no perder la esperanza” porque no se puede perder” esa luz” que se vislumbra en el panorama político

Aparte de las metáforas bobas, ¿por qué no concreta el señor Rojo dónde vislumbra él esa luz? ¿Acaso no decían hace unos días los voceros socialistas que la negociación que se aprobó en el Parlamento era “en ausencia de violencia”? Al menos, eso es lo que yo recuerdo haber oído a Jaúregui en “59 segundos”. ¿Ahora ya estamos en que “no importa que haya atentados, hay que seguir negociando”?
Y por otra parte, ¿sabe el señor presidente del Senado que estamos en un estados de derecho, y que los jueces tienen la obligación de actuar al margen de “procesos de paz”, simplemente cumpliendo la Ley?

Rojo asegura que él apuesta por “el futuro” porque quiere que sus nietos y sus hijos, “de una vez por todas, compartan, convivan, se entiendan e incluso compartan vida con personas que pensando de distinta forma que yo, hagan un país mucho mejor porque creo que hemos sufrido demasiado todos y ya está bien de que empecemos a mirar hacia atrás, cuando verdaderamente lo que hay que hacer es mirar para adelante”.

Qué bonito: el hijo del asesino compartirá vida con el hijo del asesinado, y le dirá: si no me haces caso acabarás como tu papá. Y el hijo del asesinado le entenderá.

No tengo muy claro cómo se construye un país mejor con alguien que está dispuesto a matar a los que no piensan como él. Y menos aún cuando el asesino sabe que el gobierno ha admitido que sus asesinatos estaban justificados, y que son un medio adecuado para conseguir sus fines.

En cuanto a lo de “hemos sufrido demasiado todos”, es asquerosamente repugnante. Habríamos sufrido todos menos si ETA hubiera dejado de matar en el 75, desde luego. Pero los únicos responsables del sufrimiento son los asesinos. Tal vez sufran las madres de los etarras encarcelados, pero ellos han elegido hacer sufrir a sus madres. Ninguna víctima del terrorismo ha elegido sufrir, ni ha hecho sufrir a ningún etarra.

Es profundamente amoral pretender distribuir el sufrimiento por toda la sociedad, como si el País Vasco fuera como Irlanda del Norte, donde dos comunidades se enfrentan con dos terrorismos equivalentes. Aquí hay unos que matan, extorsionan y machacan a otros, que simplemente piden justicia y no venganza.

Y explíquele a la madre de Joseba Pagazaurtundúa, por ejemplo, cómo se hace eso de no mirar para atrás, de no recordar al hijo asesinado por los que él considera interlocutores válidos para discutir sobre el futuro del País Vasco. Explíqueles a todas las viudas, a todos los huérfanos que deben mirar para adelante, y que sus seres queridos ya no importan.

Sobre el atentado perpetrado en Madrid, las bombas contra empresarios o el encarcelamiento de Arnaldo Otegi, señala que “esto estaba en el guión y lo sabíamos”. “A nada que uno analice con un mínimo de rigor la historia, vemos que estas cosas suceden, pero no sólo la historia de Euskadi, sino en todos los procesos en el mundo, que han sido bastante parecidos”, apunta.

De modo que cuando nos decían que se iba a negociar “en ausencia de violencia”, ya sabían que era mentira. Sabían que habría atentados. Aún más terrible: sabían que iniciar un proceso negociador supone estimular a los terroristas a actuar, porque “en todos los procesos del mundo estas cosas suceden”. De modo que los heridos de San Blas deben agradecer a Zapatero que haya iniciado el proceso de negociación que ha provocado el atentado en el que han sido heridos.

Javier Rojo manifesta que sabe que “esto es difícil y que esto ha sido un palo en las ruedas”. “Pero no estoy dispuesto a aceptar que esto sea la imposición para no hacer absolutamente nada”, asevera.

Ojalá fuera cierto que “esto” es un palo en las ruedas, y fracase la rendición ante los etarras. Pero con individuos como Rojo, a los que un atentado con más de cincuenta heridos les parece que no debe ser tenido en cuenta a la hora de “dialogar”, lo veo difícil.

Y la alternativa a la negociación no es “no hacer absolutamente nada”. Es hacer lo que se venía haciendo: dureza con los presos para que pierdan la esperanza de salir a corto plazo, estrangulamiento de las fuentes “legales” de financiación de ETA, eficacia policial para evitar atentados y detener al mayor número posible de etarras y firmeza en la defensa del estado de derecho para evitar que ETA piense que con sus atentados puede conseguir algún objetivo político.

Estas medidas nos habían llevado a la mejor situación en la lucha antiterrorista desde el inicio de la democracia.

Con el proceso de paz iniciado ahora, los presos vuelven a pensar que su situación puede mejorar a corto plazo si ETA negocia bien, ETA vuelve a recibir financiación oficial a través del PCTV, individuos como Rojo están exigiendo que no se actúe contra los etarras para no entorpecer el proceso de paz y ETA piensa que puede negociar aspectos políticos concretos gracias a sus atentados.

Para hacer un poco de “descompresión”, y salir a respirar un poco fuera de las cloacas de los etarras, sus amigos, los que les comprenden, los que amenazan impunemente a testigos del 11-M, los policías que colaboran en el mayor atentado de la historia de Europa, Beavis y Butthead, los pacifistas solidarios que agreden a un conferenciante porque no les gusta lo que dice y demás fauna que pulula por este país, he decidido daros envidia con mi nuevo iPod Mini.

En Noviembre, cuando decidí comprar un reproductor de MP3, opté por el HDD-60 de Philips. La relación calidad-precio era muy buena: 175 euros por 1,5 Gigas.

A los tres meses empezaron los problemas: de repente, dejó de funcionar por completo. Lo llevé a PC-CITY, donde lo había comprado, y tuve que dejarlo para que lo llevaran a reparar. Al cabo de dos semanas me entregaron otro nuevo. Había perdido la música que ya había pasado, pero de casi toda tenía copia.

Hace un par de semanas, también el nuevo se quedó frito, así que lo volví a llevar a la tienda. Sólo que esta vez sin ticket de compra. No os cansaré con mis procedimientos negociadores, pero de una respuesta inicial de “sin ticket no podemos hacer nada” acabé con la devolución del dinero, que invertí junto a veintitantos eurillos más en comprar un iPod Mini.

A pesar de que me costó convencerles, creo que en PC-CITY tomaron la decisión correcta. Yo compro mucha electrónica e informática, y lo seguiré haciendo en el futuro. Si no me hubieran resuelto el problema, hubiera dejado de comprarles, y les hubiera costado mucho más que la devolución del dinero del cacharro de Philips.

En cuanto al iPod, estoy encantado. Ahora entiendo los del culto del iPod que dice Instapundit. El iPod es diferente a un reproductor de MP3 de la misma manera que un Mercedes es distinto a un coche. Respira calidad por todos los poros: desde el embalaje, hasta la carcasa de aluminio, pasando por supuesto por la ruedecita de control.

En resumen:

Alonso dice que “la lucha contra ETA se vería favorecida si rebajásemos el nivel de ruido”.

Así a bote pronto parece que se queja del efecto de las bombas en la contaminación acústica, pero resulta que no, que ahora le molesta que se hable de diálogo con ETA. Ahora resulta que para luchar contra ETA, que está “activa y viva”, no conviene hacer “especulaciones y conjeturas”.

Totalmente de acuerdo, señor Alonso. Ahora bien, ¿podría hacer el favor de decirle a Pepiño Blanco y Rubalcaba eso de que ETA está activa y viva? Lo digo más que nada porque ellos opinan que lo de hoy es una prueba de que ETA está en una tregua “tácita”.

Y, ya de paso, ¿podría decirle a su jefe que se deje de “especulaciones y conjeturas” y se limite a cumplir la ley, empezando por la Ley de Partidos?

Es que antes de que Z empezara con su proyecto de diálogo con ETA, no había ruido, ni especulaciones, ni conjeturas. A los terroristas se les detenía, juzgaba y encarcelaba. Los terroristas ya no estaban en los ayuntamientos, ni en el parlamento nacional, y sabían que les quedaba poco de estar en Ajuria Enea. Los bocazas oficiales de ETA-Batasuna no hacían declaraciones exigiendo “seriedad” al gobierno. Los dos partidos políticos principales, que representan a 3 de cada 4 españoles, estaban de acuerdo en la estrategia a seguir con respecto al terrorismo. Se respetaba a las víctimas, y sólo los más próximos a los terroristas (PNV o ERC) les acusaban de estar manipuladas.

Ahora, gracias a las “especulaciones y conjeturas” de su jefe, hemos perdido todo esto, y además hay, sólo por el atentado de hoy, más de 50 heridos. ¿Que ETA hubiera atentado también sin “proceso de paz”? Pues es posible. Pero al menos tendríamos el consuelo de saber que el gobierno estaría haciendo todo lo posible para que los etarras que han puesto la bomba hoy fueran detenidos y cumplieran toda la condena correspondiente. Ahora yo no sé si el gobierno trabajará para conseguir esto, o para garantizarles un futuro en libertad en el Estado Libre Asociado de Euskadi.

Es muy importante aclarar si lo que hoy denuncia El Mundo sobre el envío a Lavandera de las fotos de la autopsia de su mujer es cierto. Es imprescindible saber si Lavandera todavía tiene esas fotos, o hay algún testigo de las mismas (aparte de sus familiares directos).

No aparece en la noticia (al menos en la parte pública) si Lavandera lo ha denunciado, pero si no fuera así la fiscalía tendría que actuar. Una cosa son guardias civiles torpes o desmemoriados, confidentes policiales narcotraficantes que suministran explosivos a terroristas, socialistas propalestinos caritativos con los terroristas islámicos, terroristas islámicos afiliados al PSOE y demás fauna que ha aparecido en torno al 11-M, y otra cosa es que la policía actúe abiertamente con métodos mafiosos.

Si es falso, o no se puede probar, El Mundo no debería haberlo publicado, porque la falta de credibilidad en una de las informaciones publicadas va a manchar al resto.

Una cosa que no he visto publicada es que en el viaje acompañaba a Beavis y Butthead Luis Bassat, por invitación expresa de Maragall. Bassat es uno de los gurús de la publicidad en España y en todo el mundo, y su empresa, Bassat, Ogilvy & Mather, es responsable entre otros de los anuncios de Telefónica o la ONCE. Es de los que insisten en lo de la imagen de marca, como resultado de todas las interacciones de la empresa con el público, no sólo a través de la publicidad.

Entonces, me pregunto, ¿Bassat no les dijo a estos dos que la sucesión de disparates en Israel no era lo más adecuado para que los ciudadanos les valoren como líderes políticos?

Tal vez este viaje, y todas las memeces periódicas de los dos gamberros sí están estudiados, y lo que pretenden es que en el resto de España digamos: “estos no son mis compatriotas”. A la independencia por la vergüenza ajena.

La falta de apoyo a la guerra de Irak empieza a pasar factura. De momento, el SPD de Schröder ha sufrido una derrota histórica en uno de sus feudos históricos. Después de las victorias de Howard, Bush y Blair, en los tres países que más tropas aportaron a la guerra de IraK, parece claro que la población pacifista y antimilitarista que estaba unánimemente en contra de la guerra vota a favor de los gobernantes que participaron en ella y contra los que se opusieron.

Nota para los listillos: España no participó en la guerra, y además Aznar no se presentó. Y si los expertos analistas internacionales interpretaban el resultado de las elecciones británicas en clave iraquí (pronosticando con gran perspicacia el fracaso de Blair, algunos incluso después de que hubiera vencido con mayoría absoluta), yo puedo hacer lo mismo con las alemanas.

Fernando, en El Halcón Liberal, compara a Maragall y Carod con Miliki y Fofó (o Fofito). Lo siento pero no. Como dice alguien en un comentario, los payasos son gente que nos hace felices, al menos un ratito, provocando una risa sana.

Estos son dos tontos muy tontos, que no pretenden hacer gracia aunque ofendan a cualquiera con sentido del ridículo. A mí me recuerdan más a Beavis y Butthead, los personajes de la MTV. Imbéciles, agresivos y con una gracia que sólo entienden ellos. Debe ser cosa del seny, la supuesta característica nacional de los catalanes.

Además, con respecto a Miliki, os contaré que en una manifestación contra ETA, creo recordar que tras el asesinato de Tomás y Valiente, ví a Emilio Aragón padre (Miliki) en un lateral, discreto, sin exhibirse, participando de la solidaridad de todos hacia las víctimas.

Emilio Aragón es un señor. Estos son dos gilipollas integrales.