A veces uno tiene la tentación de tirar la toalla y dejar por imposibles a los que, como observaba Daniel, ni siquiera ante decenas de niños asesinados pueden olvidar sus apriorismos ideológicos y ponerse de parte de los niños y en contra de su asesino.
Pero, como he vivido unos años en Zaragoza y algo se me ha pegado del carácter tozudo de los maños, yo insisto:
No es terrorismo internacional, es islámico, o si se prefiere islamista. La causa por la que matan, y por tanto la que define su terrorismo, es el Islam, del mismo modo que hay terrorismos anarquistas, comunistas, nacionalistas, que se definen por sus motivaciones políticas o territoriales.
Ninguna ideología, ninguna injusticia, ninguna religión justifica el asesinato indiscriminado de inocentes para sembrar el terror. Es necesario conocer al asesino para vencerle, y eso puede implicar conocer sus motivaciones, pero nunca se puede caer en la trampa de pensar que tiene justificación lo que hace.
La pobreza no causa terrorismo. Solucionar la pobreza o el hambre en el mundo puede ser justo, necesario, bueno… pero no evitará ni una sola muerte a manos de terroristas.
Nunca se puede ceder al chantaje de los terroristas, porque siempre querrán más. Premiar el asesinato con concesiones sólo puede dar como resultado más asesinatos, por parte del mismo o de otros grupos. La manera de evitar una acción indeseable no es recompensarla, sino castigarla. En el caso de los terroristas, atacándoles social, policial y militarmente, de manera que pierdan cualquier esperanza de conseguir sus objetivos.
Un jordano que mata iraquíes no es un insurgente. Los neonazis no son la resistencia alemana a las fuerzas de ocupación americanas que todavía hoy permanecen en Alemania. El que asesina deliberadamente a niños que piden caramelos, o a jóvenes que piden trabajo, es un terrorista aquí, en Irak y en Londres.
La guerra de Irak no es la causa del terrorismo islámico. El terrorismo islámico había matado a miles de personas antes de Irak, y entonces la excusa era Israel. Los mismos que ahora acusan a los americanos y sus aliados de haber provocado a los terroristas con la guerra de Irak, les acusaban tras el 11/S de provocar a los terroristas con su política hacia Israel. Si Estados Unidos se retirara de Irak, y entregaran el gobierno de Israel a la ANP, encontrarían otro motivo para su ira.
No es lo mismo un ejército regular que busca minimizar el número de víctimas civiles aún a costa de las vidas de sus soldados, como hace Estados Unidos en Irak, o como hizo Israel en Jenin, que un asesino que pone una bomba en un tren de cercanías, en una pizzería o en un metro, buscando matar al mayor número posible de inocentes.
No es igual toda la violencia. No era igual Churchill que Hitler. No es lo mismo Bush que Al Zarqawi. No es lo mismo el que ataca que el que se defiende.
Un terrorista no tiene los mismos derechos que un soldado según la Convención de Ginebra. La Convención de Ginebra permite detener indefinidamente, e incluso matar sin juicio, a un combatiente que no esté uniformado e identificado como tal. Los presos de Guantánamo son tratados mucho mejor que lo que permite la Convención de Ginebra.
Todos estamos amenazados por el terrorismo. Son los terroristas los que fijan los objetivos, y si deciden poner una bomba en tu vagón de metro no preguntan primero si fuiste a las manifestaciones contra la guerra de Irak. Ni siquiera les detiene que haya musulmanes entre las víctimas. No puedes salir de la diana aunque no hayas querido estar dentro.
Los alemanes que preferían no saber lo que pasaba con sus vecinos judíos colaboraban con los nazis. Los que se sitúan en la equidistancia entre terroristas y víctimas, los que comprenden a los terroristas aunque no compartan sus métodos, colaboran con los terroristas.
En fin. Cosas de Perogrullo, como veis. Qué triste que haya que decir todo esto a estas alturas…
Temas:
Aznar,
bush,
Irak,
islamistas,
Terrorismo
Si te ha gustado lo que has leído, te interesará leer también esto:
¡Pero que cosas dices!
Te van a llamar fascista, nazi, neococo, imperialista…
En serio, tienes toda la razón del mundo, pero es que hay demasiado progre relativista moral.
¿Habéis visto la cinta Confronting The Evidence? Pues tanto que habláis de atentados sin aclarar ni esclarecer deberíais de verla. Es digamos, un imperativo legal verla para poder hablar con verdadero conocimiento y dejar de ser un puñetero muñeco en manos de políticos sin escrúpulos y lameculos de pluma sin alma.