Diarios de las Estrellas

En LD se han hecho eco del informe Volcker sobre las empresas que se beneficiaron del programa Petróleo por Alimentos. Mencionan a Cunado Internacional, pero en realidad esta empresa es Cuñado Internacional.

Es lo que tiene que en inglés no haya ñ.

No estoy de acuerdo con boicotear los productos de una empresa sólo porque sea catalana. Ahora bien, creo que es responsabilidad de cada consumidor decidir cómo gasta su dinero.

Si compramos una botella de cava de 10 euros, en realidad estamos comprando dos cosas: cava por valor de 8,4 euros y servicios del Estado por valor de 1,6. Con ese euro y pico, el Estado hace carreteras, mantiene una red sanitaria pública, paga la pensión a los jubilados…

Si sale adelante el estatuto, el Estado le dará ese euro y pico a la Generalidad para que se lo gaste en lo que mejor le parezca, pero en las cuatro provincias catalanas.

De modo que si yo quiero que mi euro y pico se destine a carreteras por las que viajo, a hospitales que utilizo o a la pensión de mi madre, tengo que comprar el cava a una empresa que pague su IVA fuera de Cataluña.

Así que, aunque mi intención no es boicotear a nadie, como no me gusta que un 16% de lo que consumo vaya a parar a manos de Maragall y sus secuaces, y lo disfruten (o lo sufran) sólo los catalanes, prefiero consumir productos de empresas que no paguen su IVA en Cataluña. Ya sean madrileñas, extremeñas, americanas o catalanas.

Supongo que ya sabréis de las intenciones del gobierno catalán y el español de expropiar las viviendas que no estén suficientemente ocupadas.

Como hoy tengo el día libre y estoy de buen humor, he decidido hacer un esfuerzo de diálogo y comprensión, así que estoy dispuesto a apoyar la medida, sólo con una condición.

Si seguís este enlace, veréis una fotografía de satélite del puerto de Mahón. Uno de los mayores puertos naturales del Mediterráneo, y como toda la isla de Menorca, absolutamente recomendable para unas vacaciones. Además de los barquitos que estaban navegando el día que hicieron la foto, podeis ver en la orilla norte que hay algunas casitas a pie de mar. Algunas tienen hasta embarcadero propio.

¿Sabéis quién tiene ahí una vivienda infraocupada? Victor Manuel y Ana Belén, Iñaki Gabilondo y Joan Manuel Serrat, entre otros. Bien, pues si el gobierno expropia estas tres viviendas infraocupadas primero, yo estoy dispuesto a que después vengan todas las demás.

Ya que no hemos llegado a tiempo de expropiarle el chalet a Simancas antes de que especulara con él, vendiéndolo por 300.000 euros más de lo que le costó y sin haberlo habitado ni un solo día, al menos que hagan esto.

¿A que va a ser que no?

Como Emilio Alonso y como José Miguel Guardia.

Conversación pinchada en el teléfono rojo de la Moncloa:

- Curro, soy Jose Luis el Rojo. Je, je. ¿Viste qué bueno lo de la revista? El justiciero de las mujeres, toma ya. Oye, te llamaba para ver si me explicas lo de Brasil.

- No, no me jodas con lo de la corrupción de Lula. Lagarto,lagarto. Eso no viene a cuento. Quiero decir lo del referendum para prohibir las armas. Vamos a ver, ¿Brasil no es uno de los países unidos en la Alianza contra el Imperialismo Yanki?

- Bueno, sí, de civilizaciones, eso. ¿Y esto de permitir que cualquiera lleve armas no es una cosa de ultraneocons americanos como Bush y el tipo ese del Planeta de los Simios?

- Entonces, ¿cómo coño los brasileños, que son progresistas y multiculturales pueden estar a favor de las armas? ¿Y qué mierda es esa de que no se fían del gobierno y de la policía?

- Sí, tal vez Lula no sea un valor positivo para nuestra alianza… Entre lo de la corrup… ¡Mierda, ya se me ha escapado otra vez! y esto de las armas… Es que a quién se le ocurre convocar un referendum sin saber de antemano que vas a ganarlo. Ya podría aprender de Chavez.

-No, si en Brasil los intelectuales y los artistas han hecho también campaña por la prohibición, pero ni caso. Qué mal rollo.

- Resumiendo, que tú tampoco lo entiendes. Pues nada, te dejo, que tengo que ir con Sonsoles a elegir la nueva tapicería para los sofás del salón verde.

- No, el salón verde es el que era rojo el mes pasado, pero es que como ha cambiado las cortinas, ahora no le gusta la tapicería del sofá. Si es que la culpa la tienen los fachas del PP. Si le hubieran dejado entretenerse con sus canciones y su piscina, ahora no me estaría dando el coñazo con la decoración. Y es que en algo tiene que entretenerse.

- Venga, nos vemos.

Esta mañana, mientras esperaba a que llegara el metro, he observado algo curioso: casi todos los que estaban esperando en el andén estaban situados mucho más próximos a la pared que a la vía.

Me extrañó, porque lo habitual es que la gente se coloque más bien cerca de la vía, de modo que cuando llega el tren tenga una ligera ventaja para entrar y ocupar un sitio mejor.

¿Qué puede haber motivado este comportamiento? No he hecho una encuesta, pero seguramente la noticia de la pobre chica a la que un perturbado arrojó a las vías cuando llegaba el tren ha tenido algo que ver.

Si uno espera cerca de la vía, consigue un sitio mejor, pero es más fácil que un loco te empuje al paso del tren. Si esperas pegado a la pared, evitas la posibilidad remota del loco, pero sufres casi con seguridad la molestia de viajar más incómodo.

De modo que si mi hipótesis es cierta, la ubicación de cada persona en el eje vía-pared será función de dos valores: la percepción que cada persona tenga del riesgo de ser empujado y la valoración que haga de la comodidad en el vagón. Habrá personas que primen la seguridad, y permanezcan pegados a la pared, y otras que valoren más la comodidad, y se arriesguen a esperar al borde de la vía.

Ante cualquier riesgo, real o ficticio, los estatistas siempre buscan una solución que implica necesariamente compartir su escala de valores. Si para ellos fumar es un riesgo, debe ser prohibido para todos, incluso para los que deciden que la satisfacción de fumar les compensa del riesgo de cáncer de pulmón. Si creen en el cambio climático, todos debemos cumplir con el protocolo de Kioto. Si el gorila de montaña o el idioma catalán están en peligro de extinción, todos debemos subvencionar las acciones necesarias para salvarlos.

Como vemos en el ejemplo del metro, no todos tenemos la misma percepción del riesgo. Si a los individuos se les permite actuar libremente, cada cual lo hace en función de su percepción de la relación riesgo/beneficio y no hay fricciones, ni hay necesidad de que el Estado intervenga.

Pero si un iluminado decide que su valoración riesgo/beneficio es la correcta, y debe por tanto ser impuesta a los demás, entonces necesariamente aparecen conflictos: medidas coercitivas para obligar a los díscolos a mantenerse en los límites autorizados, individuos que deciden no cumplir la norma, violencia entre individuos con visiones distintas del problema, gasto público para convencer a los disidentes, para verificar el cumplimiento de la norma o para tramitar las sanciones al que la incumpla, etc.

Hay multitud de problemas en nuestra sociedad que están producidos simplemente por el empeño del Estado en definir cuál es la relación riesgo/seguridad aceptable en una situación dada: la velocidad máxima de los automóviles, el consumo de drogas, las prácticas sexuales… La intervención del Estado en estos asuntos produce delincuencia (si uno se salta una norma, ya es más fácil saltarse la siguiente), fuerza un gasto disparatado en campañas de “concienciación”, crea conflictos entre ciudadanos con visiones diferentes del problema (drogadictos o prostitutas vs. vecinos “decentes”), y además nunca produce el resultado de homogeneización deseado.

Es más, en muchas ocasiones, incluso se consigue empeorar el problema que se pretendía resolver. Entre otras cosas, porque las sanciones están pensadas como satisfacción para el Estado, y no para las víctimas de los actos sancionables, así que no guardan proporción con el daño realmente causado.

Con un poco más de libertad y de confianza en la capacidad del inidividuo para tomar sus propias decisiones, y por supuesto obligando a que el ciudadano asuma la responsabilidad plena de sus actos, estos problemas no existirían.

El efecto Doppler consiste en la variación de la longitud de onda de cualquier tipo de onda emitida o recibida por un objeto en movimiento. En el caso del espectro visible de la radiación electromagnética, si el objeto se aleja, se produce un fenómeno conocido como “corrimiento al rojo”. Esto es, los objetos se perciben con un color más rojo de lo que los percibiríamos en reposo. Cuando se acercan, se corren al azul.

El efecto Doppler-Tecglen es una curiosa aplicación a la política del corrimiento al rojo, y se manifiesta en ciertos sujetos que se corren al rojo en función del alejamiento de una dictadura de derechas, y al azul cuando ésta está en su apogeo. Este fenómeno tiene características todavía no explicadas que cuestionan nuestra comprensión acerca del espacio-tiempo, ya que cuando sucede el corrimiento al rojo, este fenómeno se observa también en el pasado del individuo que experimenta el efecto.

Esto decía el otro día Chris Muir, a propósito de la increíble capacidad de bloguear que tiene Glenn Reynolds.

Yo también me admiro. Llevo unos días en que únicamente Simon Jester ha podido publicar alguna chorrada. Y lo malo es que he estado escribiendo, pero jamás imaginaríais qué.

A falta de algo mejor, os dejo una selección de post que me hubiera gustado escribir si hubiera tenido tiempo (y la capacidad de estos maestros):

Elecciones en Irán: Barcepundit

La Agencia de Alquiler de Trujillo: Freelance Corner. (No puedo enlazar al post individual porque da un error 404 ¿tal vez por la tilde?)

Haro Tecglen y Zappy el Rojo: Laissez faire. (Sí, no me he equivocado. Leelo y a ver si después alguien puede decirme por qué estos dos están (estaban) orgullosos de ser rojos).

Haro Tecglen en coma: Batiburrillo

Y dos en inglés: Mark Steyn sobre el video anti-pitufos de UNICEF y el último reportaje de Al-Zarqawi en Iowahawk, en el que cuenta sus desventuras en un seminario motivacional de la Jihad. Absolutamente hilarante. No puedo resistirme a copiar un párrafo:

Después de comer, la siguiente ronda de estupidez: otra de esas imbéciles actividades de “formación de equipo”. Los consultores nos dividieron en equipos identificados por colores, y nos dieron unas bolsas enormes de copas de styrofoam y depresores linguales. La idea era que se suponía que teníamos que competir para construir la torre de copas más alta. Qué coño tiene esto que ver con la restauración del califato, ni idea, pero durante el resumen el consultor dijo que era “un ejercicio para ayudaros a descubrir estrategias de cooperación”. Oh, que listo. A lo mejor podrías haberme dicho eso antes de que decapitara a esos tres idiotas del Equipo Azul.

En resumen, que con este nivel casi dan ganas de retirarse…

Tengo una idea: ¿por qué no invitamos a estos civilizados musulmanes a la próxima gala de los Goya? Sería una excelente oportunidad para que los bardenes compartieran con ellos sus valores de solidaridad y fraternidad entre los pueblos.

Y los somalíes sin duda podrían debatir en amable tertulia acerca de los valores culturales de su civilización. O como alternativa, arrasar el local, darles de latigazos a los actores y violar en grupo a las actrices.

A lo mejor es más probable que opten por la segunda opción, aunque sólo sea por costumbre. Pero seguro que esto no sería ningún problema. Ya sabemos que todas las culturas son igualmente respetables, y que no debemos imponer unilateralmente nuestra visión eurocentrista.

No sólo es que algunas bitácoras estén en la categoría equivocada. Es que les falta la categoría “Me la suda”, que es en la que está Diarios de las Estrellas.

Es lamentable ver a los pogres llorando como nenitas: “mamá, un niño malo me ha roto el juguete..”.

Si te lo han roto, es porque te has dejado. Si sabes, lo arreglas. Y si no, te dedicas a otras cosas más acordes con tus habilidades. Pero deja de dar el coñazo.

Y empieza por no utilizar como servidor web un IIS, que es que los hay que van provocando…

No pensaba escribir nada sobre este episodito de crackincito en una redecita de bloguitos. Pero es que no me gusta que estos blogueritos, después de que numerosos bloggers liberales (llevados por su bonhomía) comenten el asunto y se manifiesten en contra, se crean con derecho a categorizar y sancionar estos comentarios.