Diarios de las Estrellas

Una de las habilidades esenciales para no quedar como un ignorante insolidario, un simple o, peor aún, un facha camuflado es la capacidad para analizar e identificar correctamente diferencias imperceptibles para el ojo no entrenado, pero fundamentales para el izquierdista conoisseur.

En esta primera lección trataremos el tema del terrorismo, que aparecerá sin duda antes o después en una asamblea de partido, una reunión del grupo de cristianos de base o incluso de manera aparentemente improvisada en una conversación informal.

Caso Práctico
Consideren esta escena:

Pepe está charlando con Juan y Carmen, compañeros de partido, acodado en la barra de un bar. En la televisión aparecen imágenes de un atentado terrorista, y Pepe comenta:

- Menudos hijosdeputa los que han puesto esa bomba.

Inmediatamente, Juan frunce el ceño y mira con desprecio a Pepe, y Carmen, visiblemente irritada, dice:

- ¡A ver qué harías tú si estuvieras oprimido como ellos! No les dejan otra salida…

Pepe se da cuenta de que ha metido la pata, pero no consigue entender el por qué.

Explicación

En realidad, Pepe no es consciente de que no todos los terrorismos son iguales. Sólo un aburguesado pancista condena por igual cualquier clase de atentado, sin analizar las circunstancias con profundidad.

Entre los llamados terroristas, hay paramilitares, rebeldes, insurgentes, guerrilleros y otras categorías. Algunos grupos son absolutamente condenables, de otros hay que condenar las acciones pero entender los motivos y finalmente algunos son merecedores de todos los elogios.

Una posibilidad que tiene Pepe para evitar volver a meter la pata así es estar calladito, leer mucho El País y fijarse en cuál es la actitud de Juan y Carmen ante cada noticia relacionada con el terrorismo. Pero si quiere progresar más rápido, puede utilizar esta plantilla:

Clasificación de Organizaciones Armadas

1. El grupo terrorista es de idelogía:
a: Extrema derecha: -2 punto.
b. Nacionalista: 0 puntos.
c: Islamista: +1 punto.
d: Izquierda: +2 puntos.

2. El grupo terrorista actúa contra:
a. Un gobierno de izquierdas: -2 puntos.
b: Una democracia: 0 puntos.
c: Estados Unidos o Israel: +1 puntos.
d: Una dictadura de derechas: +2 punto.

3. El grupo terrorista actúa en un país:
a. Occidental: -1 puntos.
b: Africano o asiático: 0 puntos.
c: Latinoamericano: +1 puntos.
d: Oriente medio: +2 puntos.

4. El objetivo habitual del grupo terrorista es:
a. Líderes sindicales: -2 puntos.
b: Población en general: -1 punto.
c: Políticos, periodistas, jueces: 0 puntos.
d. Ejército y/o policía: +1 punto.

Una vez clasificado el grupo según estos parámetros, se suma el resultado obtenido, y se clasifica según la siguiente escala:

Tenga en cuenta el alumno que esta clasificación puede experimentar variaciones con el tiempo. Por ejemplo, hace 20 años, la puntuación correcta para la categoría 3 era Latinoamérica +2, Oriente Medio +1.

Veamos unos ejemplos prácticos:

ETA

Puntos:
1. +2 (es de izquierdas, y eso se impone a nacionalista)
2. 0 (salvo que estés a la izquierda de IU, entonces marcar +2)
3. -1
4. -1 (era +1 durante la dictadura)

Total:
0 si eres de izquierda moderada (PSOE, IU). ETA es un grupo terrorista..
3 si eres de izquierda radical (Batasuna, ERC). ETA es un grupo insurgente.
5 durante la dictadura. Entonces estaba justificada la existencia de ETA, porque eran antifranquistas y luchaban por acabar con el régimen.

Hamas

Puntos:
1. +1
2. +1
3. +2
4. -1

Total: 3.
Hamas es un grupo insurgente.

FARC

Puntos:
1.+2
2. 0
3.+1
4.+1

Total: 4.
FARC es un grupo insurgente. Si quieres, puedes considerar a Colombia como un títere de Estados Unidos, y entonces aplicarle un punto adicional para que alcance el estatus de guerrillero, pero este tipo de maniobra no es recomendable para principiantes.

Contra Nicaragüense

Puntos:
1.-2
2.-2
3.+1
4.+1

Total: -2.
La Contra es un grupo paramilitar. Todas sus acciones son execrables, y sus miembros actúan por puro sadismo o movidos por el dinero yanki.

Ejercicio para el Alumno

Categorizar a los siguientes grupos según la Plantilla de Clasificación de Organizaciones Armadas:
Montoneros, Al-Qaeda, Brigadas Rojas, Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, Guerrilleros de Cristo Rey.

FJL en el chat de LD:

[...]si yo viviera en Cataluña y tuviera que elegir entre Piqué y Boadella, votaría a Boadella. Es mucho más serio.

A ver si los zafios rubianes toman nota de cómo decir las cosas con ironía. Esto hace mucha más pupa que decir “Piqué cabrón”.

Decíamos ayer que Rajoy no sabe jugar al ajedrez, que no es capaz de anticiparse a los movimientos del contrario y que no está dispuesto a sacrificar piezas para mejorar su posición.

Esa misma tarde lo demostró: anunció un referéndum que puede ser buena idea, pero da la impresión de ser una idea improvisada en las últimas horas, y se negó a aceptar la dimisión de Piqué.

Si el anuncio de referéndum hubiera estado pensado sólo un poquitín, hoy mismo habría mesas con hojas de firmas en cada sede del PP, solicitudes a cada Ayuntamiento para colocar mesas en la calle, conoceríamos los elementos de comunicación, etc. Por supuesto, hubieran tenido pensada la respuesta a las acusaciones de inconstitucionalidad.

Creo que el referéndum es una buena idea, y la prueba es el nerviosismo de Rubalcaba. Pero ¿hubiera sido mucho pedir un poco de trabajo por parte del PP? ¿No hay nadie a quien el partido le pague el sueldo o es que todos tenían cosas mejores que hacer en los últimos meses?

En cuanto a lo de Piqué, esta mañana FJL decía que había sido una maniobra conocida por los experimentados en la militancia comunista: anunciar una dimisión públicamente de manera que se le haga imposible al responsable aceptarla. Puede ser. En cualquier caso, otro movimiento más que Rajoy debería haber tenido previsto. El argumento de que no se puede cambiar ahora a Piqué no sirve: que lo hubiera cambiado hace meses.

En cualquier caso, Rajoy ha demostrado una vez más que podía haber sido un buen Presidente del Gobierno, pero que es un mal Líder de la Oposición. Sin visión estratégica, contemporizador, timorato, holgazán, incapaz de transmitir entusiasmo…

Algunos compañeros de Red Liberal se han acordado de Esperanza Aguirre. Os confieso que hace tiempo pensé en lanzar un web similar al de Condoleeza Rice, sólo para molestar. A lo mejor no es una idea tan descabellada…

Mary Prophit y Susanne Osthoff son dos mujeres occidentales que han vivido en Irak. Mary es norteamericana y Susanne es alemana. Mary es oficial del ejército y Susanne antropóloga. Mary ha luchado con el ejército que invadió Irak y Susanne ha defendido a la resistencia iraquí.

Pero además, Mary ha colaborado en la entrega de material sanitario, escolar y de infraestructuras a miles de niños. Para hacerlo, no ha dudado en salir de su cuartel jugándose la vida y ha sufrido el ataque de los insurgentes mientras repartía comida o material junto a soldados iraquíes. Bajo el fuego enemigo, arrastró al menos a dos soldados iraquíes heridos lejos de un camión que explotó segundos después. Mary ha puesto en varias ocasiones literalmente el bienestar de los niños iraquíes por delante de su propia vida.

Susanne ha sido responsable de una ONG que enviaba ayuda del gobierno alemán a Irak, pero hay problemas para saber qué ha hecho exactamente con el dinero. Susanne era amiga del médico personal de Sadam Hussein. Fue secuestrada por rebeldes, y fue liberada después de que el gobierno alemán pagara un rescate de miles de dólares. A Susanne se le ha encontrado una buena parte de los billetes que sirvieron para pagar su rescate entre sus ropas. Es decir, Susanne fingió un secuestro para repartirse con los terroristas el dinero que pagó el gobierno alemán para rescatarla.

Mary es una señora, una soldado valiente y una mujer buena y honrada, de la que nunca sabremos nada por la prensa española. Susanne es una estafadora, una progre arquetípica a la que todos los medios dieron cobertura para contar su secuestro. Veremos cuantos de los que nos explicaban cómo Susanne ayudaba al pueblo iraquí nos hablan ahora de su iniquidad.

[NOTA] Si no lo habéis hecho, seguid el enlace en el que se cuenta la historia de Mary. Descubriréis algo sobre Gary Sinise, el protagonista de CSI New York.

No os perdáis este artículo de Mark Steyn en el Telegraph. Genial, como siempre, parte de una noticia (los puestos de trabajo de profesores en duda ante la previsión de que los pensionistas superen en número a los alumnos en 2009) para llegar a conclusiones mucho más amplias. Empieza así:

Estoy tentado de usar el rescate fallido de la ballena como una metáfora de la pobre y vieja Gran Bretaña.[...] como esa ballena, Gran Bretaña es una criatura magnífica, pero parece todavía más varada por las mareas de la historia y luchando por mantenerse a flote y encontrar la manera de volver a aguas seguras.

A partir de ahí, es incluso mejor. Leedlo entero.

Los malos jugadores de ajedrez cometen dos errores: no pensar con profundidad y confundir los medios con los fines.

Los jugadores de ajedrez se enfrentan a la partida como a un árbol de posibilidades: cada movimiento cierra unas ramas y abre otras. Los grandes maestros lo son porque son capaces de tener en su mente un árbol con un gran nivel de profundidad: “si muevo el peón aquí, el avanzará con la torre hasta ahí, yo le comeré su caballo y evitaré una situación de peligro para mi rey”. El principiante, apenas es capaz de ver todas las posibilidades para el siguiente movimiento del contrario.

El otro gran error es rehuir la pérdida de piezas. El objetivo de la partida no es acabar con el mayor número de piezas, sino eliminar al rey contrario. Para ello, los jugadores experimentados no dudan en sacrificar piezas: para estorbar un ataque del contrario, para despejar una situación en la que una pieza propia (suele ser un peón) impide que otras alcancen sus objetivos, para distraer al contrario mientras preparas un jaque… El principiante rehúye el sacrificio, y prefiere mantener una situación en la que sus piezas están bloqueadas, y en la que nunca podrá ganar, antes que perder un solo peón.

Creo recordar que Santiago Navajas hizo referencia hace tiempo a Fresh, una de mis películas favoritas. En ella, un niño de un guetto negro, jugador de ajedrez, venga la muerte de la niña de la que estaba enamorado utilizando una estrategia ajedrecística.

Si Rajoy supiera jugar al ajedrez, sabría analizar las situaciones con profundidad, y tendría preparadas alternativas para cada situación posible. Sería capaz de sacrificar piezas que no contribuyen a ganar la partida, y piezas que le están estorbando.

Si Rajoy supiera jugar al ajedrez, yo no tendría la sensación de que lo único que ha hecho en los dos últimos años es ir por detrás del PSOE, enrocarse, hacer algunos movimientos que no son malos a corto plazo pero que apenas le acercan al jaque mate, conservar todas las piezas que le dejó Aznar y esperar el error del contrario que le permita un mate fulminante.

Es más difícil jugar con negras, pero cuando el contrincante comete tantos errores como Zapatero, es imperdonable que la partida siga tan igualada.

¡Albricias! ¡Hispalibertas ya no es una bitácora prometedora, sino un periódico ciudadano!

Creo que procede, por este orden:

- Dar la enhorabuena a los que se han lanzado a la aventura.
- Desearles lo mejor.
- Seguirles con interés y cercanía.
- Preguntarse con sincera curiosidad ¿qué será de Hispalibertas dentro de 6 meses? ¿y de 12? ¿y de 36?
- Pensar ¿es viable? ¿hay un modelo de negocio detrás? ¿es replicable, o imitable? ¿es el periodismo del futuro?

He escrito un par de entradas sobre quaero en Desencadenado y Futuro Linux, que tal vez sean de vuestro interés.

A pesar de haber sufrido una catástrofe con mi ordenador personal, que me ha tenido ocupado casi toda la semana pasada, voy manejando los blogs como los malabaristas que hacen el número de los platos que giran sobre un palo…
.

Creo que el acuerdo sobre el Estatuto catalán es una buena noticia para los liberales. Al menos, para los liberales de fuera de Cataluña. Trataré de argumentarlo:

- De entrada, las concesiones económicas a Cataluña se hacen en virtud de la mayor aportación de esta región durante décadas, y la necesidad de evitar que otras se conviertan en parásitos permanentes, que no tengan el impulso de desarrollarse y que lastren a una comunidad más dinámica y emprendedora.

Pues bien. Exactamente el mismo argumento puede utilizarse contra impuestos como el IRPF. Me diréis que una cosa son los territorios y otra las personas, y que el PSOE o sus socios son capaces de defender la necesidad de disminuir la confiscación fiscal a Cataluña y aumentar la de los catalanes sin que les tiemble una ceja. Pero el hecho es que hay ya ahora miles de socialistas (y esquerristas) explicando a quien les quiera oír que es malo quitar dinero al emprendedor para dárselo al vago acomodado. Será más fácil para nosotros explicar que esto también vale para las personas.

- Ciertamente, el Estatuto limita las libertades de los catalanes y es intervencionista hasta extremos que lo hacen difícilmente compatible con una democracia digna de tal nombre. ¿Y qué? Cataluña seguirá hundiéndose poquito a poco, como lo ha venido haciendo desde hace 20 años. El recorte de las libertades, y más si viene acompañado de dinero extra que los catalanes no han tenido que ganar, acabará a medio plazo perjudicando más aún la capacidad emprendedora de Cataluña.

Una política lingüística tiránica y hostil al castellano conseguirá que las empresas vean más atractivo invertir en Valencia, que los estudiantes extranjeros no pisen una Universidad Catalana, que los profesionales catalanes incapaces de leer y escribir correctamente en castellano sean menos valorados en el resto de España.

Una pena, pero me temo que los únicos que pueden salvarse a sí mismos son los catalanes, cuando sean conscientes de que un gobierno nacionalista aparentemente consigue ventajas de Madrid, pero a la larga es perjudicial.

- Muchos ciudadanos del resto de España entenderán las cesiones de Zapatero como un error, y eso puede llevarles a ver otros errores. Aquí somos muy aficionados a ser de un partido como somos de un equipo de fútbol, “hasta la muerte aunque pierda”, pero a muchos votantes del PSOE se les pueden caer las orejeras con esto.

- Puede ser una oportunidad excelente para las comunidades más ricas, más pujantes y más activas (no por casualidad todas gobernadas por el PP) de apuntarse al modelo financiero catalán y dejar de subvencionar a los graneros de votos del PSOE. Ya lo escribí hace tiempo: Rajoy debería decir ahora que acepta la financiación catalana, pero que la va a exigir igual para Madrid, Valencia y Baleares.

Ahora mismo Chavez e Ibarra deben estar haciendo cuentas, y diciendo: “tal vez suframos un poco si los catalanes pagan menos, pero será cuestión de sacarle un poco más a Madrid…”. Y tragarán con el Estatuto, a menos que vean que pasamos a un modelo en el que cada comunidad autónoma debe financiarse el 80% de sus costes. Y como eso es imposible para ellos sin perder el Gobierno, el PP se encontraría que o bien los barones del PSOE impiden la aprobación del Estatuto o bien consigue en poco tiempo el gobierno de comunidades autónomas inaccesibles hasta el momento.

Por cierto, si queréis saber lo que piensan algunos catalanes de su estatuto, no es perdáis los comentarios a mi post sobre el boicot a los productos catalanes. Los de Marta están argumentados y los ha escrito ella, por lo que hasta me he planteado escribir una entrada contestándole, pero el pobre Pep se limita a repetir consignas y artículos que lee por ahí…

Si ponemos a la zorra a cuidar las gallinas… pasa esto. Claro que si ve peligrar su comida, puede jurar que ella en realidad es un perro pastor de toda la vida.