Diarios de las Estrellas

Hace un par de meses, Zapatero se reunió con una asociación de tartamudos, y les prometió dos cosas: que eliminaría la tartamudez como obstáculo para acceder a la función pública (lo cual me parece oportuno, al menos para los puestos que no tienen como cometido principal atender al público) y que buscaría trabajo a una de las personas que acudió a la reunión.

El hecho es sintomático de la manera de pensar de nuestro presidente: yo soy el que manda, y si me da pena esta chica, le busco trabajo. Pero resulta que la Presidencia del Gobierno no es el INEM, y usar recursos públicos para encontrar empleo a una ciudadana es hacer un mal uso de esos recursos. Aunque sea para un fin tan loable como encontrar trabajo a un chica muy preparada con un problema de dicción.

Un Presidente del Gobierno, en una democracia, no puede hacer lo que quiera, ni aunque piense que hace un bien. No puede buscar trabajo a una persona con problemas, aunque sea una pena que esté en paro. Y no puede saltarse la ley de partidos aunque piense que haciéndolo nos acerca al fin del terrorismo.

Porque lo que está haciendo Zapatero con el congreso de Batasuna es lo mismo que hizo con la joven tartamuda: saltarse los procedimientos por una consideración personal acerca de las circunstancias. Claro que los efectos no son los mismos: en un caso tenemos a una chica que estaba en paro y ahora está empleada (aunque posiblemente haya otra persona no tartamuda en paro, porque ésta ha sido enchufada directamente por Presidencia del Gobierno). En el otro tenemos a una banda terrorista (recordemos que Batasuna, no sólo ETA, está en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea) que puede celebrar un congreso públicamente y sin peligro de que la policía le importune.

A lo mejor Zapatero acierta permitiendo a Batasuna celebrar su congreso y tres días más tarde ETA anuncia el abandono total y definitivo de las armas sin condiciones. Pero ¿y si se equivoca? ¿Y si la siguiente norma que no le viene bien es el código penal, porque decide que para animar a ETA a dejar las armas conviene montar otro GAL?¿Y si decide que lo que es muy restrictivo es la capacidad del Gobierno para cerrar medios de comunicación hostiles y promueve una ley según la cual el ejecutivo puede cerrar un medio que falte a la verdad según criterio exclusivo del propio ejecutivo?

Las subvenciones de Caldera a la residencia de ancianos de su pueblo mientras las negaba a la AVT, o la subvención de Leire Pajín a una ONG vinculada al PSOE y de la que fue presidenta, tienen la misma raíz: el político cree que algo es bueno, y utiliza el poder como si fuera absoluto.

Los límites al poder del Ejecutivo en una Democracia existen precisamente para evitar el despotismo, incluso el bienintencionado. En una democracia digna de tal nombre, el Presidente del Gobierno no puede buscar trabajo a una tartamuda, ni permitir que una organización terrorista celebre un congreso.

Os prometo que este será el último post dedicado a mí mismo en el futuro próximo. Como ya dije, no quiero caer en el abandono de la bitácora por aburrimiento, que es la causa de muerte más frecuente de las miles de bitácoras que nacen cada día. Y por eso he decidido, aparte de los cambios que ya he explicado estos días, empezar dos nuevos proyectos: Desencadenado y Futuro Linux.

Son dos nuevas bitácoras en las que pretendo tratar con más dedicación dos temas que me interesan y a los que he dedicado mucho tiempo y dinero: el software libre y la creación de empresas. En el post inaugural de cada una explico la justificación de su creación, así que no me voy a extender aquí.

Es evidente que esto tiene implicaciones para Diarios de las Estrellas, porque si en los últimos tiempos tenía una frecuencia de actualización de 3 o 4 entradas por semana, tanto el cambio en los planteamientos de esta bitácora como la necesidad de dedicar tiempo a las otras dos supondrá que bajará aún más el ritmo. Pero como os dije en el último post creo que ahora importa más la calidad que la cantidad.

Es posible, de todas maneras, que la restricción de medios suponga la muerte de alguno de estos proyectos, porque los otros vayan teniendo mejores resultados. No me parece mal método la selección natural para eliminar a las bitácoras menos adecuadas. De hecho, tal vez hubiera debido empezar veinte o treinta bitácoras a la vez, y así quedarme con las 2 o 3 mejores. O aún mejor, dos mil o tres mil… Y también es posible que a partir de ahora Diarios de las Estrellas no tenga ni calidad ni cantidad… por favor, decídmelo en cuanto empecéis a sospecharlo.

Ya sé que una alternativa sería invitar a alguien y convertir a Diarios en una bitácora colectiva, pero aunque este planteamiento tiene sus ventajas, y algunas funcionan muy bien, yo prefiero que esto siga siendo un proyecto personal, con todo lo malo y lo bueno que yo pueda aportar.

En cualquier caso, si os interesa el software libre o el emprendimiento, estáis invitados a participar también en estos nuevos blogs.

NOTA: he visto que la función de control de spam en los comentarios marca como comentarios basura algunos que no lo son. Ha sucedido con dos comentarios a mi primera entrada sobre la pena de muerte. Pido disculpas a los comentaristas, y prometo vigilar con más frecuencia la lista de comentarios basura, para rescatar los que no lo sean. Por cierto, la semana que viene publicaré la tercera entrega, que os debo desde el año pasado.

Yo descubrí lo que era un blog en el 2003, navegando por la página de Eric S. Raymond. Eric es un tipo peculiar, uno de los líderes intelectuales del movimiento del software libre, y a la vez libertarian, neopagano y absoluto partidario de las armas de fuego. En su momento traduje El Caldero Mágico, un texto muy interesante acerca de las implicaciones económicas del software libre y los modelos de negocio basados en él que pueden ser viables.
El caso es que desde su bitácora llegué a las de Glenn Reynolds y Steven Den Beste, de Instapundit entre otras a Iberian Notes, y de allí a Hispalibertas y Liberalismo.org. Después de unos meses de leer bitácoras anglosajonas, fue una sorpresa para mí que hubiera gente en España haciendo lo mismo. Sobre todo porque lo hacían extraordinariamente bien. Y además coincidían con mi línea ideológica.

Así que después de un tiempo de leer bitácoras ajenas, pensé que yo también podía tener algo que aportar. Mi planteamiento inicial no era ser un linker tipo Instapundit o Barcepundit (que hacen un papel extraordinario), sino enlazar sólo aquellos asuntos en los que pudiera aportar algún punto de vista original, desarrollarlo con un mínimo de profundidad, y justificarlo o apoyarlo con razonamientos propios y enlaces a datos o documentos ajenos. Con mejor o peor acierto, es lo que he intentado hacer en este año y medio largo.

Sucede que las cosas han cambiado mucho, y algunas para bien. De entrada, hay muchas bitácoras liberales, y muchas de ellas con un nivel más que aceptable. Eso supone que casi siempre hay al menos dos o tres a los que les llama la atención la misma noticia, y suelen producir un par de ideas interesantes, y otras varias simplemente coincidentes o en el mejor de los casos complementarias.

Yo admiro la paciencia de Addison, por ejemplo, para recoger cada día una memez, pero cuando vuelve a aparecer un cantamañanas hablando del cambio climático y las catástrofes ecológicas, me digo “¿tiene sentido que vuelva a escribir sobre esto?”. Urkullu es un canalla, pero ¿merece más de un post en Red Liberal explicándolo?

Así que llevaba un tiempo dándole vueltas a escribir cosas menos pegadas a la noticia. Por ejemplo, hace tiempo que quiero escribir algo sobre la muerte. Pero esto supone entradas trabajadas durante más tiempo, y dadas mis condiciones laborales y familiares debo hacerlo en ratillos sueltos. El problema es que Movable Type no es muy amigable para ir escribiendo cosas a trozos, y la solución de escribir en Writer (el Word de OpenOffice) y luego volcar el texto no me convence, porque suelo escribir con muchos enlaces y porque utilizo varios ordenadores habitualmente.

Estas navidades he descubierto Writely, que es a Word lo que Gmail es a Outlook. Writely me permite escribir a ratos, manejar fácilmente los documentos, incluir los enlaces, trabajar desde cualquier ordenador conectado a Internet e incluso postear directamente sin entrar en el interfaz de Movable Type. Así que ahora ya no tengo excusas.

Mi intención, a partir de ahora, es que Diarios de las Estrellas se parezca menos a una columna de opinión de un periódico y más a los artículos de Borges o S. Jay Gould. (Que no se diga que no soy ambicioso). Pero creo que se entiende lo que quiero decir: algo más parecido a un mini-ensayo, que se puede leer meses o años después y seguir manteniendo el interés.

Lo cual no quita para que de vez en cuando me desahogue criticando a una ministra de cuota o a un Hauptsturmführer catalanista.

Con respecto a la ciencia y la tecnología, la intención inicial era que tuvieran más peso, pero aquí sí que he fallado. Por otro lado, hay bitácoras muy dignas sobre estos temas. Así que seguiré escribiendo aquí sobre ciencia, pero me interesa ahora más la relación entre la ciencia y la política. Creo que, con un poco de esfuerzo, puedo escribir algo que sea original y que aporte valor.

Mañana podréis leer el último de esta serie de post ombligocéntricos, en el que os contaré algún proyecto nuevo.

Cuando empecé a escribir en esta bitácora tenía un motivo concreto para hacerlo de forma anónima: dejar escritas opiniones que pueden ser polémicas podía afectar a mi vida profesional. Especialmente en el momento en el que empecé con Diarios de las Estrellas, porque en ese momento yo estaba en proceso de reincorporarme a la Administración, y la Administración en proceso de nombrar a personas afines al nuevo gobierno.

Además de esto, es cierto que el anonimato permite que el que lee esto lo haga independientemente de connotaciones personales, y por tanto pueda valorar mejor las ideas por sí mismas. Pero el anonimato también tiene sus problemas. El primero, que el que lee este blog lo hace independientemente de connotaciones personales. Y esto significa que es más difícil que el lector llegue a implicarse emocionalmente con el autor. No es lo mismo Instapundit que Glenn Reynolds, y no es lo mismo Barcepundit que Jose Guardia.

Confieso que otro de los motivos para utilizar una identidad virtual fue el miedo escénico: si el resultado del blog iba a ser una caquita, mejor que no lo supiera nadie. Pero como ya dije ayer, creo que puedo estar razonablemente satisfecho, así que tampoco por esto necesito seguir disfrazado.

En realidad, en muchos posts he dado datos que a quien me conozca le pueden bastar para identificarme, así que tampoco me he esforzado mucho en mantener oculta mi identidad.

Así que, aunque podría seguir bastante cómodo siendo Adam Selene, este es un buen momento para decir que soy Borja Prieto. No, no fui miembro de ningún grupo pop, ni soy un piragüista gallego. Pero casi todo lo que no hace referencia a estos dos (ni a ningún deportista) en google sí se refiere a mí. Ah, y por supuesto no soy pariente ni tengo nada que ver con ningún Prieto al que se haya hecho referencia en ninguna bitácora de Red Liberal, ni Indalecio ni el otro.

De todas maneras, siguiendo el ejemplo de Franco Alemán, seguiré posteando como Adam Selene. Aunque tal vez los comentarios a otras bitácoras sí los haga como Borja Prieto.

He aprovechado los días libres para reflexionar un poco sobre la bitácora.

Esto tiene alrededor de año y medio de vida, he escrito casi 300 posts, hay casi 700 comentarios (y eso que perdí los de antes de migrar a RedLiberal), me visitan más de 200 personas los días que escribo algo y casi 100 los días que no… en resumen, estoy razonablemente satisfecho de lo conseguido hasta ahora. Sobre todo teniendo en cuenta que mi única aspiración al crear la bitácora era expresar unas opiniones que no siempre son mayoritarias, divertirme al hacerlo y provocar la oportunidad para reflexionar (empezando por mí mismo, que aunque no siempre lo parezca, a veces pienso lo que escribo por aquí).

Pero al releer los posts, veo que últimamente Diarios de las Estrellas está cayendo cada vez con más frecuencia en comentar lo ya comentado por otros sin aportar nada original. ESR hacía hace tiempo una distinción entre bloggers linkers y thinkers. Instapundit sería el paradigma de los primeros y el añorado Den Beste de los segundos.

Yo, aunque se que no le llego a Den Beste ni a la suela del zapato, he pretendido siempre aportar algo más que un enlace en cada post. Pero esto tiene el problema de que después de 300 posts, uno corre el riesgo de repetirse. O en mi caso, de pensar: “podría escribir algo sobre esto, pero ya dije algo parecido hace unos meses…”

Por otro lado, intentar que haya una frecuencia de cuatro o cinco entradas por semana supone que la actualidad manda, y nuestro querido gobierno no deja de proporcionar asuntos que obligan a la crítica, así que hay veces que el blog parece que debería estar alojado en una red anti-ZP en lugar de en RedLiberal.

En fin, que ha llegado el momento de hacer algún cambio, antes de que me canse de escribir y Diarios de las Estrellas pase al inframundo de las bitácoras abandonadas.

¿Y qué cambios? diréis los pocos que hayáis seguido leyendo hasta aquí. Pues de entrada, mañana salgo del armario (ya os explicaré por qué). El jueves explicaré los cambios en la “linea editorial” de Diarios de las Estrellas. Y el viernes os anunciaré uno o dos proyectos nuevos.

Después de largas deliberaciones, el jurado compuesto por mí mismo ha decidido otorgar el premio Blogger del Año a Jose Miguel Guardia (Franco Alemán) de Barcepundit, por su incesante dedicación, por la utilidad de sus posts para los que pretenden informarse acerca de política internacional leyendo la prensa estatal (JE) y por su proyección internacional derivada de su participación en el proyecto de Pajamas Media.

El premio a la Bitácora más Prometedora recae en Hispalibertas. Hace meses que no dejan de prometer algo relacionado con no se qué de periodismo ciudadano, pero hasta ahora lo único que tenemos son las promesas. A ver si este año los hispalibertos deciden ya dejar de prometer, pasan a la acción, y podemos disfrutar de la novedad esa del periodismo nosequé.

Como viene siendo tradición (está bien, sólo de un año, pero eso ya es una eternidad en Internet en general y en la blogosfera en particular) el premio no lleva aparejada remuneración en metálico, ni siquiera una medallita de latón. Pero quién sabe, tal vez en un futuro podáis ponerlo en el curriculum y os abra las puertas de la dirección del New York Times o de la CNN.

Este domingo, un pobre hombre tuvo la desgracia de atropellar a una niña de siete años. Él no cometió ninguna infracción, y por lo que sabemos circulaba con su carnet y con su seguro, pero la niña salió corriendo y se le cruzó por delante. El hombre frenó, y la niña únicamente sufrió heridas leves.

¿Qué castigo merece este hombre? La muerte. Los parientes de esta niña, gitanos, asesinaron en el acto de nueve disparos de bala al conductor.

Conclusión:

Si eres gitano y atropellas a un payo porque conduces sin carnet y sin respetar ninguna norma de tráfico, no paras para prestar ayuda e intentas implicar a un menor en el atropello para evitar las consecuencias, el castigo son 200.000 euros de multa.

Si eres payo, circulas respetando las normas, tienes la desgracia de que una niña gitana se te cruce por delante, maniobras para evitar el atropello y te paras para ayudar, el castigo es la muerte.

¿Oiremos ahora a alguien de los que se quejaba de que se perseguía a Farruquito por ser gitano? ¿Somos todos iguales ante la ley? ¿Respetar las costumbres de los gitanos implica que se sientan con derecho a imponer su ley?