11-M, filósofos y conspiranoicos
A raíz de un post que escribí en junio con cinco preguntas sobre el 11-M, intercambié un par de correos con Luis F. Areán, el creador de desiertos lejanos. Lógicamente, no voy a publicarlos, salvo una cosa: le anuncié que dedicaría algo de atención a los comportamientos de los implicados en el atentado que a mí me resultan extraños.
Lo tenía aparcado porque mi actividad bloguera se está viendo limitada por mil y un factores externos, pero después de que tanto los Padres de la Patria Progresistas como el prestigioso Colegio de Periodistas de Cataluña hayan decidido que del 11-M no se habla, me han entrado unas ganas incontenibles de escribir sobre el asunto.
Así que, sin ningún compromiso por mi parte en cuanto a fechas de entrega, me propongo escribir tres posts con mis dudas con respecto a cómo se supone que han actuado los implicados. A saber:
I.- Terroristas con sangre fría II.- Torrente, Grissom y otros afamados investigadores III.- Los que quieren saber
Antes de empezar, quiero hacer una reflexión con respecto a los ataques que están sufriendo los que se cuestionan la versión oficial: Conspiranoicos es lo más suave que se les está diciendo. Desde acusarles de informar buscando un beneficio económico (ojo, esto lo ha dicho el Colegio de Periodistas Catalanes, cuyos integrantes es seguro que nunca han cobrado por informar) a investigar su vida privada en busca de algún elemento inconfesable (lo contaba esta mañana Federico Jiménez Losantos).
En mi opinión, el calificativo que merecen gente como Luis del Pino, Fernando Múgica o la mayoría de los peones negros es el de filósofos. En el sentido primero de la palabra, esto es: amantes del conocimiento. De hecho, sus métodos son muchas veces idénticos a los de aquellos griegos que hace 2.500 años buscaban entender el mundo partiendo de unos pocos hechos observados y armados sólo con su razón.
Dos mil quinientos años más tarde, y con todo el conocimiento y las herramientas y métodos científicos acumulados desde entonces, algunos planteamientos de los filósofos griegos nos hacen sonreír. Pero no debemos olvidar que aquellos hombres fueron capaces de deducir la naturaleza atómica de todos los seres, de adivinar una Tierra esférica e incluso calcular su diámetro con sorprendente exactitud o de proponer unas leyes físicas que todavía hoy son útiles.
Cuando sepamos lo que ocurrió el 11-M (y lo sabremos alguna vez) revisaremos las ideas de los nuevos filósofos y sonreiremos ante lo equivocado de muchas de ellas, pero sin duda también nos admiraremos de lo que han sido capaces de construir con apenas unas migajas de información.
Temas: 11-M, jimenez losantos, luis del pino, periodistas
Si te ha gustado lo que has leído, te interesará leer también esto:
18 Comentarios
No incluye afirmaciones ni refutaciones conspirativas, pero quien quiera puede acceder desde aquí a una conferencia muy bonita de José Jiménez Lozano sobre la libertad de expresión.
http://www.fundacionfaes.es/index.cfm?id_seccion=1566
“El totalitarismo perfecto no necesita de hombres perfectamente convencidos… celebra su triunfo cuando todos mienten”. T. Goritcheva.
¡19-A lomojó!
(Pásalo)
Muchos periodistas, algunos de ellos afiliados al PP, querrían hacer lo mismo que los catalanes, pero no podrán.
Sobre los filósofos. La historiografía reciente sobre la Ilustración ha revelado que muchas de las controversias y escándalos políticos y sociales que los filósofos destaparon o en las que influyeron, fueron en realidad destapadas por otros, a menudo ciudadanos anónimos que escribieron un folleto, o reunieron a un grupo de amigos en una plaza y les contaron lo que sabían, sospechaban, o simplemente opinaban.
Por supuesto, también hubo contrafilósofos, que en ocasiones eran nominalmente militantes en un campo, pero que servían al otro. Lo cuenta Barnett en The Enlightenment and Religion, the Myths of Modernity (Manchester, 2004).
Muchas de las revelaciones sobre las maniobras del gobierno y algunos miembros de la Policía y la Guardia Civil en el 11-M -un sindicato policial ha exigido que se llegue hasta el fondo de estos asuntos para limpiar el nombre del cuerpo y pide que no se oculten datos- las han proporcionado también personas anónimas. Y la reflexión y el debate también los están animando peronas como tú, y luego los líderes de opinión mediáticos se hacen eco de ellos.
Así fue entonces y así está siendo ahora.
Muy importante. Aparecido hoy en LD:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_33354.html
“De hecho, sus métodos son muchas veces idénticos a los de aquellos griegos que hace 2.500 años buscaban entender el mundo partiendo de unos pocos hechos observados y armados sólo con su razón.”
Enunciado vacuo, sin contenido ni conocimiento, característico de un buen “liberal” a quien se le nota demasiado que a los griegos no los ha leído ni por el forro.
Los conspiranoicos se parecen más a los creacionistas: primero determinamos qué es lo que queremos demostrar, y luego vamos señalando “agujeros” y vamos montando la “teoría”.
Aunque, claro, vista la vulgaridad de tus analogías, para ti los creacionistas deben ser idénticos a los fundadores de la Royal Society o los Enciclopedistas franceses.
La analogía puede no ser brillantísima, pero la crítica no pasa de algarada de barra americana. Claro que partes con ventaja, nadie espera gran cosa de quien considera un “enunciado vacuo”. Excepto cursiladas, quizá.
Me estoy acordando de aquel ministro, Asunción, que juraba que las cartas de Amedo dirigidas a su ministerio habían sido destruidas…
… y a las dos semanas estaba dimitido.
No se me excite nadie, pero ¿es esto la muerte política de Rubalcaba?
‘Los conspiranoicos se parecen más a los creacionistas: primero determinamos qué es lo que queremos demostrar, y luego vamos señalando “agujeros” y vamos montando la “teoría”.’
Es verdad. Teoría: “no fue ETA”. Agujeros: “el informe no fue falsificado sino que era un borrador”
Enfins… Para Adam, ¿no te da risa que digan que un escrito sellado con tres firmas es un borrador? ¿Son tan tontos como parecen?
No, no me da risa, porque no son tontos. Saben lo que hacen: están intentando controlar a los de la secta. Y les funciona, porque hay gente que necesita creer lo que dice Rubalcaba. Tragarán con lo del borrador como tragan con que el GAL era una cosa que montó la UCD y desarticuló el PSOE.
Leganés, acto final del esperpento
REQUIERE EXPLICACIÓN (DIGO YO)
-7 “suicidas” y ni una gota de sangre en los escombros (7×5=35 litros..).
-7 “suicidas” y ni una sóla huella en elementos fijos del inmueble (pomos, grifos, interruptores…) Sólo aparecen en objetos móviles, sobre todo papeles y libros.
-7 “suicidas” y en tres de los restos cadavéricos no aparece NINGUNO de los 10 dedos de las manos. (30 dedos evaporados).Tambien desaparecen 3 cabezas.
- 7 “suicidas” entregados a un tiroteo de horas contra la policía y sólo aparecen TRES casquillos percutidos ( dos más sin percutir) y ninguno de ellos con las armas que aparecieron. Para colmo no se logra encontrar ningún impacto exterior en coches o paredes.
-7 “suicidas” escondidos durante dias en un piso y no hay rastro de alimentos. El frigo vacío. Sin embargo comían dátiles, pues gracias a los huesos aparecidos en el contenedor de basura (que depositó Bouchar, el que escapó a la carrera) se logró identificar el ADN de alguno de ellos. O eso dicen. Por cierto en el piso no aparece ninguna huella de Bouchar, pero sí una agenda.
-7 “suicidas”, de los que uno aparece con el pantalón puesto del revés ¿nueva moda en Marruecos?. Tampoco aparecen zapatos. Sólo un par. ¿rezaban todo el día?
-7 “suicidas”, de los cuales algunos con explosivos junto a sus cinturas. No aparecen detonadores insertados y no estallan por simpatía de la explosión principal.
-7 “suicidas” y aparece en los restos una media mano que conserva tres dedos y con tejido muerto previamente. No hay desgarramiento de piel, arrancamiento de tendones y estructuras y carece de sangre o ampollas sanguinolentas. Vamos, que el tejido llevaba muerto bastantes dias….
-7 “suicidas”, de los que un cadáver aparece completo DETRÁS de un colchón. En los restos de otro aparece una larva cadavérica ¿a las 8 horas?
¿ “Suicidas” o “suicidados” ?
“Y les funciona, porque hay gente que necesita creer lo que dice Rubalcaba.”
Ya veremos. Entre los voceros de nivel medio, que es donde se dirimen estas cuestiones, es imposible que puedan sostener lo de “borrador con tres firmas”. El leve rumor lejano de alguien que afirme que “sello y firma” es un borrador generaría carcajadas. Y el votante de socialista es difícil de pastorear si falla ese mecanismo.
El Pravda podrá seguir con la trola, pero a ver quién es el guapo al que se le ocurre citarlo.
Y que hacer? Me explico: Imaginemos que llega un momento en que las pruebas lleven claramente a donde nos tememos.
¿Que se puede hacer frente a un gobierno que, a la vista de los hechos, no dudaria en usar tecnicas nada democraticas para tapar ciertas discrepancias?
Cada vez mas me temo algo gordo de cara a las elecciones autonomicas en Madrid, claro que la cosa esta vez iria por otros derroteros… quiza alguna detencion sorpresa o cosas asi.
[EDITADO]
A mi casa no se viene a insultar, Amador. Si tienes algo que aportar hazlo, y si no estás mejor callado.
¿De verdad creéis que alguna vez sabremos la verdad sobre el 11-M? Quisiera creerlo, pero me parece que la maquinaria mediática, policial y política del Gobierno, destruyendo pruebas y tergiversando los hechos, es demasiado potente. Ojalá tengáis razón. Mi visión es muy pesimista, aunque no sabéis cuánto me gustaría equivocarme. Un saludo a todos
Vuelvo a pegar mi réplica aquí. No podía abrirlo desde Explorer y se me ha ocurrido hacerlo con Mozilla. Ha funcionado.
————–
Adam:
No hay forma de abrir los comentarios de tu post sobre el 11-M. Por ello, y sin poder leerlos, te escribo aquí.
Huelga decir que tu símil me parece completamente falaz. No sólo porque de las leyes físicas de los griegos sólo conservamos (curiosamente) las del empírico Arquímedes. No sólo porque Aristóteles, cuando arguyó la redondez de la Tierra, dio argumentos empíricos. No sólo porque Eratóstenes midió también empíricamente la circunferencia de la Tierra, con lo que la mayoría de tus ejemplos no son correctos (incluso la teoría atomista de Demócrito es incorrecta desde un punto de vista moderno)… No, no sólo por eso, sino por lo que a continuación expongo.
Precisamente porque estamos en el siglo XXI, el rigor intelectual de una investigación seria es exigible para cualquier persona que se dé a sí mismo el nada trivial título de investigador. Conocemos el método científico. Sabemos que la razón pura no lleva al conocimiento sobre la realidad. Tenemos larguísimos catálogos de falacias en los que no se debe incurrir. Sabemos que un razonamiento inválido no garantiza la verdad de las conclusiones. Y bien, tus “filósofos” modernos han violado todos y cada uno de estos principios.
Los periodistas, a su vez, tienen códigos dentológicos claros. Entre sus principios más básicos está el no mezclar opinión con noticia, confirmar lo que dicen sus fuentes, ser objetivos, no calumniar. Todos y cada uno de estos principios han sido también violados por tus “filósofos”.
No, tus “filósofos” no se parecen a los grandes de la Antigüedad, que procuraban ser rigurosos e intelectualmente honestos. Se parecen, si acaso, a los peores entre los sofistas.
Nunca sonreiremos viendo los errores, los muchísimos errores, de los conspiracionistas. No podremos sonreír porque recordaremos que se han dedicado a minar las instituciones del Estado de Derecho y a calumniar sin freno, que han sido tramposos en su pensamiento, ignorantes de cualquier rigor intelectual y deontológicamente deshonestos.
Y es que no habrá verdades.Con esas herramientas tienen la misma probabilidad de encontrar una verdad sobre el 11-M que yo el bosón de Gibbs con los utensilios de mi cocina.
Compararles con los grandes filósofos de la Antigüedad nes un exceso increíble, un insulto a esos grandes pensadores griegos. Me siento ofendido en su nombre.
Un saludo.
Unicorni:
Todo lo que usted dice tiene explicaciones racionales. En todo caso, mucho más racionales que imaginar que una persona de la que no existe huella física asesinó a siete personas, hizo creer a 200 Policías (una docena de ellos de élite) durante horas que estaban vivos, con tecnologías que nadie ha sabido describir hasta la fecha, hizo estallar una carga en el momento justo
Por lo demás, sus dudas me parecen increíbles. ¿Cree usted, por ejemplo, que los cadáveres fueron vaciados de sangre? ¿Sabe usted los efectos de una explosión de 30 Kg de dinamita como para dudar que no queden restos? ¿Sabe quién es el que hablaba de un nutrido tiroteo? NO es el auto. Es una crónica de Casimiro García Abadillo. En cuanto a los restos de comida, ¿cómo sabe que no los había? Que el sumario no los mencione no quiere decir que no existan. Ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.
Algunas de las otras cosas que dice son falsedades. No había un cadáver completo detrás de un colchón. Lo que no había en los cadáveres eran iniciadores, no detonadores. Y la larva no apareció a las ocho horas. Esto último hasta Del Pino lo reconoce. En cuanto a su mano muerta varios días, no tengo idea de dónde la saca.
No es éste el sitio para seguir con esto. Sólo le demuestro rápidamente que sus preguntas tienen respuesta. Dése una vuelta por los FAQs de Leganés en http://www.desiertoslejanos.com. Verá cómo muchos interrogantes tienen respuesta sencilla y otros son, simplemente, bulos.
P.D. Adam, si no ves después de esta intervención ahora la similitud entre las teorías conspiracionistas y los magufos y ufólogos, me rindo.
Se me ha cortado una frase:
Todo lo que usted dice tiene explicaciones racionales. En todo caso, mucho más racionales que imaginar que una persona de la que no existe huella física asesinó a siete personas, hizo creer a 200 Policías (una docena de ellos de élite) durante horas que estaban vivos, con tecnologías que nadie ha sabido describir hasta la fecha, hizo estallar una carga en el momento justo y desapareció, sin dejar rastro, burlando un doble cerco policial. Si usted es capaz de citarme un solo caso, en toda la Historia, de un evento similar, le regalo mi reloj Longines.