Diarios de las Estrellas

Lo peor no es elegir a una personita irrelevante como Soraya. O repetir con Pío García Escudero. Lo peor es el recochineo. Quince días de retraso para decir lo que sabía desde el minuto 1 es otra muestra de desprecio a sus votantes. Y van ya ni se sabe…

El PP sigue necesitando unas primarias, y que Rajoy deje paso a alguien que no aspire a ocupar el Ministerio de la Oposición en el nuevo régimen de Zapatero. Si aún no lo has hecho, envíale una carta a Rajoy para pedirle que se retire. No te hará caso, pero tú te quedarás más tranquilo.

Probablemente sea injusto, pero creo que no debes volver a presentarte como candidato a la presidencia del gobierno. Has convocado un congreso del partido para Junio. El mejor servicio que puedes hacer al Partido Popular, y me atrevería a decir que a España, es dejar paso en este congreso a otra persona capaz de derrotar al PSOE.

¿Quieres decirle estas y otras cosas a mariano Rajoy? En esperanza2012.com hemos preparado una carta con un formulario para que cualquiera la pueda enviar simplemente poniendo sus datos.

Vale, no es probable que nos haga caso, pero ¿y si lo conseguimos? Además, así cuando pierda las próximas elecciones siempre podrás decir “si me hubiera hecho caso cuando se lo dije…”

Parece que dos de los proyectos estrella que Zapatero tiene previsto abordar son leyes para facilitar el aborto y la eutanasia. Para nuestro gobierno, y para muchos de nuestros conciudadanos, no hay ningún problema en matar a alguien solo porque resulta incómodo. Aunque sea un sre indefenso, inocente hasta de esa incomodidad.

Pero un pederasta puede ser condenado varias veces por cometer crímenes horribles con niñas pequeñas, incluida su propia hija, ser condenado a penas ridículas y no pisar la cárcel hasta que, no contento con los abusos sexuales, llega al asesinato de una niña inocente.

Pues bien, esos que defienden la libertad de la madre para deshacerse de un hijo que le molesta, o la de un médico para acabar con la vida de un paciente anciano, rechazan horrorizados la idea de acabar con la vida de un ser repugnante culpable de la mayor vileza.

Robert Heinlein, en Starship Troopers (el libro no tiene nada que ver con la película) justifica la pena de muerte para casos como el de este asesino pederasta. Si realmente consiguiéramos rehabilitar a alguien que ha cometido ese crimen, y fuera consciente de la enormidad de lo que ha hecho, se mataría a sí mismo abrumado por la culpa y el dolor. Así pues ¿por qué no evitarle el sufrimiento y procurarle una muerte rápida?

Si sois más sádicos que yo, tal vez prefiráis que permanezca entre rejas el resto de su vida, como le sucedería de vivir en Inglaterra, Francia o Alemania (eso que antes de Zapatero se llamaba los países de nuestro entorno).

Pero lo que no soy capaz de entender es que alguien defienda que un tipo así pase encerrado unos año y luego vuelva a salir libre para matar a otra niña. Porque un tipo así matará a otra niña en cuanto tenga oportunidad de hacerlo. Y menos puedo entender que esa misma persona justifique a la vez que se asesine a niños no nacidos, o a ancianos enfermos, que no han hecho mal a nadie.

Se va uno a la pérfida Albión unos días y a la vuelta se encuentra con que un niñato pedante ha conseguido avanzar en su propósito de que RedLiberal gire en torno a su ombligo. Yo, que ni quiero ni puedo escribir muy a menudo, me voy a tomar la libertad de fusilar lo que ha escrito el comentarista brunelli en el blog de Federico:

Ser liberal, o sea, de derechas es:

Anteponer individuo a grupo

Defender lo bien gestionado frente a lo mal gestionado, esto es, lo privado ante lo público.

Reconocer que la riqueza se crea, no se reparte.

Que hay que ganarse la vida, no vivir a costa de la de otros.

Y que quien crea riqueza no es un apestado al que hay que desvalijar, sino el motor de nuestro mundo.

Que el libre mercado, con garantías y seguridad jurídica, es la única forma de relación entre individuos que no desemboca en esclavitud.

Que la mejor forma de distribuir la riqueza es dejar actuar al mercado libre.

Que los ciudadanos son capaces de tomar sus decisiones, y afrontar ellos mismos las consecuencias tanto cuando aciertan como cuando se equivocan.

Es negar que la sociedad sea la culpable de los desmanes que cometen sus individuos.

Es asumir que el dinero donde mejor está es en el bolsillo del que lo ha ganado que es su DUEÑO. Y que nadie mejor que él sabe como y en que gastarlo. Si lo hace bien, mejor para él, y si no, es SU problema.

Es no poner un impuesto a la hormiga para mantener a la cigarra.

Es NO preferir libros usados gratis en los colegios, a asumir el gasto como padre.

Es NO preferir un mal dentista gratis para los niños, a pagarlo de mi bolsillo como padre.

Es NO preferir ir a un médico gratuito cuyo criterio para prescribir un fármaco o una prueba diagnóstica sea el de los políticos que le pagan.

Es saber que médico, colegio, libros y dentista públicos NO son gratuitos, sino muy muy caros. No que los paga otro por mí, sino que los pago yo OBLIGADO.

Es dejar que tus RESPONSABILIDADES como padre las asuma otro, tanto en los pagos como en la formación de tus hijos.

Es tener claro que no hay nada gratis.

Es preferir la voluntariedad a la obligación.

Es libertad de elección frente a imposición.

Es responsabilidad frente a subsidiariedad.

Es esfuerzo-recompensa, no esfuerzo-castigo.

Es valor-premio, no necesidad-premio.

Es tener principios frente a ser relativista.

Es querer un estado limitado que deje vivir a los ciudadanos.

Es no discriminar a la gente en función de la pertenencia a un grupo.

Es pensar que una mujer es igual, en derechos y obligaciones, a un hombre.

Es estar en contra de la discriminación positiva.

Es que el mérito para obtener un trabajo sea tu esfuerzo y tu formación, y no la renta de tu familia o tu posición social.

Es premiar la capacidad frente a la necesidad o la indolencia.

Y ahora ya, el que quiera que siga discutiendo con el plasta ese sobre la taxonomía de los liberales. Pero advierto: Iracundo pasará, como han pasado otros ¿alguien se acuerda de una hamburguesa que también repartía carnets de liberal desde sus ideas socialdemócratas?

El otro día escribí que Rajoy no puede volver a ser candidato a la presidencia del gobierno, porque nunca va a ganar unas elecciones. ¿Quién creo que debería ser entonces el candidato?

Una candidata: Esperanza Aguirre.

Además de ser de las pocas personas a las que sí se puede llamar liberal en el PP, tiene la valentía, la facultad de hablar de forma que cualquiera le entienda y el carisma que le falta a Rajoy. Y ha demostrado que puede vencer al PSOE incluso en ciudades que los socialistas consideraban “suyas”.

Esperanza no está en el Congreso de los Diputados, de acuerdo. Ni puñetera falta que hace. ¿Cuánta gente sigue los debates sobre el Estado de la Nación? Es mil veces preferible una Esperanza Aguirre que hace declaraciones convincentes un día tras otro en televisión que un Rajoy que despierta de su letargo una vez al año para utilizar una retórica que no entiende el 80% del electorado.

Rajoy ya no es un activo para el partido Popular, sino un lastre como lo fue Fraga en su día. Mucha gente jamás votará al PP de Rajoy. Solo un cambio que empiece desde ahora puede evitar que Zapatero vuelva a ganar las elecciones. Y no me hablen de la crisis económica que derribará al gobierno. Zapatero acusará sin despeinarse a las grandes empresas, a la coyuntura internacional y al PP de la crisis, y explicará que gracias a que él está en el gobierno los parados al menos cobran un subsidio que el PP les quitaría. Y esos mismos parados le creerán y le votarán. Porque los pijitontos de Génova son incapaces de hacer una oposición convincente y explicar que hay alternativas.

¿Debemos resignarnos a otros cuatro años de PP dirigido por un holgazán que se limita a despertar de vez en cuando para decir “¡¡esto es intolerable!!” y dar media vuelta para seguir con su siesta? ¿Debemos aguantar otra vez a Arriola en el papel de Gríma Lengua de Serpiente? ¿Otros cuatro años de Alberto Bellido Dolfos Gallardón subvencionando a los que van a manifestarse acto seguido contra el PP, sin que nadie en el partido le ponga freno? ¿Podemos admitir que el PP esté dirigido por un equipo de pijos socialcristianos, buenos para nada, cuya principal propuesta es ser más eficaces y “serios” en la aplicación de la socialdemocracia?

Algunos no nos resignamos. La última desvergüenza de Rajoy es anunciar un congreso-trampa, en el que cualquiera que ose enfrentarse a él corre el riesgo de ser liquidado. Ha tenido incluso la desfachatez de decir que “anunciará quien compone su equipo el día antes” del congreso. ¿Por qué, Marianico? ¿Para que cualquiera que pueda tener una idea opte por esperar a ver si tiene un puesto en tu equipo y no se incorpore a una lista alternativa?

No nos resignamos a que la “renovación” del PP consista en cambiar a Zaplana por Pío García Escudero. Aunque sea una empresa quijotesca, hemos decidido actuar y promover desde la militancia de base y desde los votantes la candidatura de Esperanza Aguirre. No tenemos por qué resignarnos a que el Partido al que votamos tenga unas estructuras y unas normas tan poco democráticas. Podemos luchas para cambiarlas.

Y podemos conseguir que en el congreso de Junio salga elegida la única persona que tiene posibilidades reales de hacer oposición a Zapatero y ganar las próximas elecciones.

Visitad esperanza2012.com, difundid la información y si podéis y queréis, colaborad con nosotros.

Rajoy ha decidido esta tarde que sigue al frente del PP y que se presentará a la reelección en Junio.

Yo he explicado con detalle por aquí por qué creía que Rajoy no era el líder que el Partido Popular necesitaba para ganar las elecciones. En orden cronológico, desde 2005:

Muy mal, Rajoy
Rajoy no sabe jugar al ajedrez
Rajoy: q.e.d.
Tontos del culo
La respuesta del PP
Suficiente Rajoy
Mas tonto que Abundio
No es Rajoy
Be bold
La estrategia de Rajoy
Rajoy es un submarino del PSOE

No me equivoqué. Para nuestra desgracia.

Ahora la pregunta es ¿qué hacer? ¿alguna idea? mi respuesta, mañana.

Se lo dijo la madre de Joseba Pagazaurtundúa a Patxi López: “haréis cosas que nos van a helar la sangre”.

La alcaldesa que se niega a condenar el asesinato de un conciudadano y exconcejal gobierna con el apoyo de Izquierda Unida. Izquierda Unida y ETA, en coalición. Son igualmente marxistas, aunque difieran en la oportunidad de la lucha armada en este preciso momento.

El mismo ministro que afirma compungido que derrotará a ETA es el que quitaba importancia a las pistolas robadas en Francia durante la tregua, el que acusaba de mentir a los que denunciaban que habían recibido cartas de extorsión, el que minimizaba el hallazgo de un zulo, el que torpedeaba las operaciones francesas (las únicas durante años) para detener etarras. Si han matado a Isaías con una de las pistolas que el gobierno permitió robar a ETA, si ETA tenía la dirección de Isaías porque, como ha sucedido otras veces, ANV tiene acceso a los datos del padrón porque Zapatero le permitió presentarse a las elecciones, ¿solo ETA tiene la culpa del asesinato?

El mismo Patxi López que se indigna porque Rajoy acusara al PSOE de agredir a las víctimas, se sentó a negociar con los dirigentes políticos de ETA. Ante el cuerpo insepulto del último de sus “compañeros” de partido asesinado, su prioridad es atacar al PP.

Los mismos que decían que con ETA no se podía acabar solo con la vía policial, afirman sin titubear que a los que han asesinado a Isaías solo les espera la cárcel. ¿MIenten ahora? ¿Este asesinato sí merece castigo, pero los otros no tanto? ¿Si de verdad creen que a los etarras solo les espera cumplir sus penas, por qué no retiran el apoyo del Congreso al diálogo con ETA?

Lo cierto es que si Patxi López sigue dirigiendo el PSE, y Zapatero el PSOE, volverán a sentarse con ETA. Volverán a darles aliento y esperanza, volverán a convencerles de que la lucha armada sirve para obligar a hablar a un gobierno, para seguir avanzando en la lucha hasta conseguir una Euskadi Socialista e Independiente.

Por primera vez desde que tengo uso de razón, los dos partidos con opciones de gobernar ofrecen propuestas distintas para derrotar a ETA. El PSOE buscará en cuanto vea oportunidad un final dialogado del conflicto, porque no cree que a ETA se le pueda derrotar solo con la fuerza. El PP buscará la aplicación más dura de la ley contra ETA y todo su entorno para impedir sus movimientos, hasta obligar a los terroristas a rendirse.

Podemos escoger. Podemos votar al PSOE si queremos volver a ver a Patxi López sentado en una mesa dialogando con los dirigentes de ETA. Y podemos votar al PP si queremos volver a tener cartas de dirigentes de ETA que desde la carcel reconocen el fracaso de la lucha armada.

Cada uno de nosotros decide.