Abortos y huevos de tortuga
Uno de los argumentos para fomentar el aborto es que el feto no es un ser humano, y por lo tanto solo es asunto de la madre lo que quiera hacer con él. El famoso nosotras parimos, nosotras decidimos.
Por supuesto, nadie cree que un feto sea solo una excrecencia que puede extirparse como quien se quita un poco de grasa que le sobra de las caderas. Aunque lo digan. Es falso que crean que “un feto no es lo mismo que un ser humano, porque no se parece”.
Vean si no esta noticia, aparecida en 20 minutos:
Muere medio millar de huevos de tortuga traídos de Cabo Verde
¿Mueren los huevos de tortuga? ¿Y no mueren los fetos?
Lo cierto es que ahora mismo un huevo de tortuga, o de un ave protegida, tiene más protección legal que un feto humano. Según el artículo 334 del código penal, (reformado por la ley orgánica 15/2003), quien, como estos individuos, roba o trafica con huevos de halcones abejeros o de garcillas bueyeras se enfrenta a penas de cárcel de cuatro meses a dos años, o multa de ocho a 24 meses.
Por el contrario, quien aborta a un feto humano en un acto de “maternidad responsable” (de la Vega dixit), es merecedora de apoyo y comprensión por parte de la sociedad.
¿Un huevo de tortuga o de halcón es un ser vivo que merece protección pero un feto humano no lo es? Puedo matar a un feto porque no me viene bien ser madre, porque mi pareja no quiere hijos ahora, porque perjudica mi carrera, porque no quiero tener un hijo de un ligue de una noche o por cualquier otra razón. No pasa nada. Es mi derecho.
Pero no puedo destruir los huevos de un animal, porque entonces sí soy un delincuente despreciable y merezco ser detenido y encarcelado.
Y no vale decir: es que el feto es mío, y hago con él lo que quiero, pero el huevo es de todos. Aquí de lo que se trata es de si ambos son seres vivos o no. Si son seres vivos, dado que el feto pertenece inequívocamente a la especie Homo sapiens, admitir que puede ser propiedad de alguien es admitir la esclavitud. Si ninguno de los dos es un ser vivo, ¿por qué hay que proteger un huevo?
De modo que si alguien cree que se puede sostener al mismo tiempo que un huevo merece protección pero un feto no, espero ansioso sus argumentos.
Temas: aborto, cárcel, ecologismo, penas
Si te ha gustado lo que has leído, te interesará leer también esto:
9 comentarios
9 Comentarios
Pues no, lo cierto es que no creo que nadie te pueda decir nada. Excepto, quizá, que hay menos tortugas que humanos (lo que es muy dudoso a la vista de cómo se hacen notar las tortugas)
Curiosa equiparación. De todas maneras, creo que lo que se protege es a la madre en un caso (el ser humano) y en otras se protege la especie (las tortugas y ecosistema).
Que yo sepa que una mujer haya sido violada y de ahi nazca un niño, digamos que no es ni bueno para la madre ni para el crecimiento del futuro hijo, siempre y como lo lleve la madre que de seguro no lo hará bien por las razones del hecho acontecido.
Equipara las peras con peras como ana botella, no peras y manzanas.
Es una delgada linea la que separa la actuación correctamente moral y ética al abortar, de la que no lo es (abortar por el hecho de no tomar preuaciones vs. abortar por causas no deseadas como violaciones, la madre sufre un trauma o el correcto crecimiento y educación del hijo corren peligro).
Quien se dice dispuesto a aceptar incondicionalmente hijos de un ligue de una noche, muy probablemente lo hace porque no se encuentra en esa situación de riesgo. Y es que los toros se ven más fácilmente desde la barrera.
“De todas maneras, creo que lo que se protege es a la madre en un caso (el ser humano) y en otras se protege la especie (las tortugas y ecosistema).”
¿Tú te has leído la entrada o prefieres ir con el piloto automático?
Lo que te están diciendo es que el feto tiene menos protección de un huevo de tortuga. Entonces sueltas que el ser humano es la madre y el feto… menos que un huevo de tortuga.
Es cansado oiros una y otra vez machacar como borregos sordos con lo de la madre sin mencionar lo del feto. Sólo hay que pasearse por las bitácoras para comprobar que todos hacéis lo mismo. Luego os quejáis de que os llamemos sectarios y pasaconsignas.
Octopus es aquí el único que liga. Lo llaman “el pulpo”.
Y en realidad quién pidió nacer? ¿A alguien le dieron a elegir?… Asà es y punto… como que decir que su “futuro puede ser no muy grato” es algo que es totalmente ambigüo pensando que el de cualquiera puede serlo. El hecho de que se proteja a la madre y no al feto, los quiere hacer desiguales… entonces, que se proteja sólo a los que tienen poder adquisitivo, y a los pobres no… porque ellos no pueden hablar tan fuerte como los ricos… igual que el feto no puede hablar tan fuerte como la madre.
NO AL ABORTO!…
Hay a quienes, por transfusión de sangre contaminada, tuvieron que morir de VIH; otros, por un alcohólico conductor tuvieron que vivir pegados a una silla de ruedas.. NO SIEMPRE SE ELIGE QUIÉN SERà EL RESPONSABLE DE ALGUNAS CONSECUENCIAS QUE RECAERÃN SOBRE TU VIDA (en el caso del violador)… Sin embargo… eliminar a una persona conscientemente es MATARLA CON DOLO.
Ese mismo razonamiento sobre el huevo y el embrión se puede hacer en un sentido contrario. Si un embrión sin actividad cerebral ni ná es “un ser humano en potencia bla bla”, ¿cómo se puede justificar entonces el comer huevos?. ¿Qué moral absoluta nos dicta que la vida de un ser humano vale más que la de un animal?. Ninguna.
bueno para mie muy raro esto yo recien se q es por q antes ni idea de todo esto
lo q yo opino o deigo es q no lo puedo crer q un huevo de un animal sea mas importante q un feto q un ser humano gua esto si q es loco o estamos todos locos la verdad estoy muy sorprendida por lo q lei
esto ya no se puede creer
la verdad me da asco del solo echo de pensar q no se hase nada porhacer valer una ley done inpongan realizar abortos no de un animal lo cual es muy raro como vuelvo a repetiro na
espero q se aga algo por q yo voy a tratar de apoyarlos na
q siga delante un beso
el aborto es una mierda por q tanto como uno tiene la vida por q razon no darselas=(
La realidad es que si se llegase a aprobar una barbaridad como que un zigoto tiene personalidad jurídica y, por tanto, su eliminación es asesinato, estaríamos más bien asesinando por coerción legal y policial a la madre. Y eso es inadmisible en un Estado. El Estado, a la mínima expresión, gracias.
Si la mujer es violada, tendría la obligación de llevar adelante ese embarazo y dar a luz el hijo, cuidarlo, y hacerlo un adulto de provecho, contribuyendo así a multiplicar gratuitamente los genes de un criminal. ¿Cómo lo ves?
Si la mujer tiene riesgo de muerte, pues que se muera, ¿no? ¿O ahí ya podemos “”asesinar”" al zigoto en cuestión? ¿O sea que hay distintos grados de personalidades jurídicas? ¿Prioridades para morir? ¿Eh? ¿Cómo? OVERFLOW…
Pues nada, si algún día violan a vuestra hija o mujer, cuidáis con deleite el zigotito, hasta que sea un vástago del criminal.
Y si vuestra mujer o hijas se quedan embarazadas y le pronostican elevado riesgo de muerte para ella durante el embarazo… ahhhh, se siente, espera sentada. Si es asesinato, lo es, ¿no? Pues no hay ningún pretexto que permita cometer un asesinato. Ni la muerte de la madre. Así que nada, a esperar al de la guadaña con resignación. Que las creencias (quise decir ignorancia) de uno tienen estas cosas.