El New York Times anunciaba la crisis hace 9 años
Vía Techcrunch llego a una noticia del New York Times en la que habla de cómo Fannie Mae iba a facilitar los préstamos a minorías con problemas. Comenta Mike Arrington que cada vez que nos encontramos en una crisis podemos señalar a una estupidez del gobierno que hizo el desastre inevitable.
Y este es el caso. En el artículo del New York Times explican como la Administración Clintón presionó a finales de los 90 a instituciones como Fannie Mae, que proporcionaban el crédito a los bancos que hacían las hipotecas, para que relajaran las condiciones para acceder a una. Esto decía el NYT en septiembre de 1999:
En Julio, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (DVDU) propuso que para el año 2001, el 50% del portfolio de Fannie Mae y Freddie Mac estuviera compuesto de préstamos a personas de ingresos bajos y moderados. El último año, el 44% de los préstamos que Fannie Mae compró era de estos grupos.
El cambio de política llega al mismo tiempo que el DVDU investiga alegaciones de discriminación racial en los sistemas automatizados de aprobación que Fannie Mae y Freddie Mac usan para determinar si a un candidato se le puede conceder un crédito.
Es decir: el gobierno decide que las minorías raciales no obtienen el porcentaje de crédito que deberían tener, y decide actuar. Como suele ser habitual, utiliza todo el poder de coacción que tiene, acusando de discriminación racial, para conseguir que las empresas se plieguen a sus deseos. La semilla del desastre está sembrada.
Hasta ese momento, Fannie Mae y Freddie Mac prestaban según criterios racionales, a gente que podía devolver el préstamo. La gente que no podía acceder a uno de esos créditos vivía de alquiler, o pagaba intereses más altos a prestamistas que asumían más riesgo (y compensaban su mayor número de impagos con esos intereses elevados).
El gobierno interviene, los negros e hispanos pueden comprarse casas baratas, y todos felices. Clinton se va, gana Bush, y no se le ocurre levantar la presión sobre las entidades de crédito para volver a la racionalidad. Sería un suicidio político quitar las casas a los pobres. Lo que le faltaba es que le acusaran de racista.
Y es que las medidas demagógicas son muy fáciles de tomar, pero muy difíciles de rectificar. Es el mismo tipo de mecanismo perverso que funcionó con el PER cuando el PP gobernaba: ¿cómo iba a quitar el pan de la mesa a los pobres parados andaluces?
Así que Bush miró para otro lado, y las empresas de crédito siguieron actuando irracionalmente. Al fin y al cabo, si el gobierno las había metido en esto, el gobierno las sacaría del problema cuando llegara…
Poco a poco, todo el sistema financiero se corrompe. Se empieza a ver como seguro lo que antes era arriesgado. Entre los incentivos de todos los agentes, desde oficinistas de una sucursal de banco a altos ejecutivos, los préstamos a insolventes se convierten en un criterio más para alcanzar la parte variable de su sueldo, así que siguen alimentando la máquina. Los precios de las casas suben, empujados por la entrada masiva de minorías al mercado, así que el efecto perverso se contagia a personas de clase media que compran viviendas por mucho más dinero de lo que valían pocos años antes.
Hasta que, como era inevitable, llega un momento en el que todo se derrumba.
Y entonces se habla de fallos de mercado, de falta de control, de que el gobierno tiene que intervenir más y controlar más…
Temas: bush, clinton, crédito, crisis, fannie mae, freddie mac, hipoteca
Si te ha gustado lo que has leído, te interesará leer también esto:
9 comentarios
9 Comentarios
Hace tiempo que no había leído un artículo tan bueno y preciso.
Saludos
Como se puede ver, todo culpa de la desregulación, del neoliberalismo y del capitalismo salvaje. Otra aportación:
“New Agency Proposed to Oversee Freddie Mac and Fannie Mae.
The Bush administration today recommended the most significant regulatory overhaul in the housing finance industry since the savings and loan crisis a decade ago… ” (11/09/2003)
http://www.nytimes.com/2003/09/11/business/11LEND.html?ei=5070&en=f31e9de1e37a3180&ex=1221969600&pagewanted=all&position=
Esto es una parte de la verdad y está muy bien dicho. Habría que ver las otras.
“Fannie Mae iba a facilitar los préstamos a minorías con problemas.”
Este es el proceso que sigue la izquierda a la hora de “solucionar problemas” y que Sowell ha caracterizado tan acertadamente:
1.- Hay un problema.
1.1.- Poco a poco el problema se va solucionando con los mecanismos que la sociedad dispone.
2.- “Hay que hacer algo” porque es “una realidad sngrante”. La izquierda utópica (y “orgullosa de serlo”) tiene prisa.
3.- Se toman medidas políticas supuestamente bienintencionadas.
4.- El problema tuerce su tendencia a la solución y se agrava a toda velocidad.
5.- Los progres nos explican por qué no han funcionado (echándole la culpa a los demás, generalmente) y que cualquier otra acción “sería peor”
6.- La solución propuesta consiste en más medidas políticas.
Leí el libro hace seis o siete años y desde entonces he visto varias de estas en temas muy graves y sorprende el que todas se ajusten tan bien al mismo patrón. La única excepción que he encontrado ha sido la negociación de Zapatero con la ETA que, de momento, no cumple el punto seis (los demás sí, con exactitud). Otra que sí se ajusta es la enseñanza: poco a poco salíamos, llegan los progres, lo estropean y, ante el fracaso ¡sacan la LOE!, eso sí, después de echarle la culpa a todo el mundo, sobre todo (hay que ser caradura) a los padres. O el mismísmo paro: llegar Zapatero con prisas y sus “prestaciones sociales” y estropearlo más allá de toda solución. Casi pondría el tema del aborto, pero ahí opera algo mucho más grave y el pretender solucion a nada es muy secundario frente al objetivo principal de desarticulación de la sociedad y control de los médicos “rebeldes” de los hospitales púlicos. Con el aborto la motivación es poder, pura y simplemente, son muy conscientes de ello y la propaganda a duras penas se la creen los más radicales.
Sowell es un gran escritor.
“Hasta ese momento, Fannie Mae y Freddie Mac prestaban según criterios racionales, a gente que podía devolver el préstamo”
A ver, con los tipos en el entorno del 2% y el precio de la vivienda aumentando, TODAS LAS HIPOTECAS SON RACIONALES.
Y cuando TODAS LAS HIPOTECAS SON RACIONALES, entonces es que los tipos de interés y los precios de la vivienda NO lo son.
Lo de los créditos para minorias es feo, pero tambien es muy marginal respecto de lo anterior.
La entrada del 24 de Septiembre en el blog de Ann Coulter lo resume y se pueden obtener links a documentos que lo explica con pelos y señales. Básicamente, los progres americanos consiguieron que se multara a los bancos que pedían una entrada o una nómina para conceder una hipoteca. Estos requerimientos esenciales fueron comparados a los tests de alfabetización que muchos estados impusieron a los votantes, con el objeto de evitar que votaran los negros, entre los que la tasa de analfabetismo era muy alta. El papanatismo histérico de los progres llegó a tal nivel que se aceptaron los subsidios de desempleo y las ayudas oficiales como ingresos regulares de vista a la concesión de hipotecas. El resto, es de todos sabido: la culpa fue de Aznar, Bú los neocones y el liberalismo económico. En este desastre, nada tuvieron que ver la angelical izquierda ni el sensato keynesianismo.
Mercado libre! No a la intervención del Estado para salvarlo. Que se salven ellos solos. Mercado libre! Esto es capitalismo salvaje para los pobres y socialismo para los ricos, que siempre se quedan con lo mejor. Mercado libre!
http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2008/10/02/la-%E2%80%9Cdiscriminacion-positiva%E2%80%9D-una-de-las-causas-de-la-crisis-inmobiliaria/