Alquien se va a hacer rico con los 50.000 millones
No tengo ninguna duda de que alguien se va a hacer de oro con ese dinero. Por mucho que hablen de “transparencia”, “control” y demás zarandajas.
Como es habitual en la administración, primero se decide la cantidad necesaria para un fin determinado, y luego ya se verá exactamente cómo se usa esa cantidad. Quiere esto decir que los 50.000 millones son una cifra mágica, solo indirectamente basada en datos. Yo podría llegar a creerme que se necesitan 43.250 millones, o 63.257, pero nadie con dos dedos de frente puede aceptar que una cifra tan redonda esté basada en la observación de la realidad.
Probablemente, se trata de un compromiso entre lo que el Gobierno cree que puede destinar a este fin, lo que algún experto ha escrito en un informe, lo que algunos banqueros han pedido… Quiero decir, que podrían haber sido 25.000 o 100.000 millones, y estaríamos todos diciendo exactamente las mismas cosas. Los que nos quejamos de este expolio y los que celebran que el Gobierno garantice la estabilidad.
El problema de hacer un presupuesto al revés es que una vez que tienes 50.000 millones tienes que decidir cómo te los gastas. “En préstamos para las PYMES y las familias”, dice Rajoy. Bueno, supongamos que es así, y que no van directamente a tapar agujeros en bancos y cajas, o a refinanciar deudas millonarias de constructoras e inmobiliarias.
El problema de que el Gobierno gestione esa enorme cantidad de dinero es que una pequeña ineficiencia en su aplicación puede significar una fortuna para quien esté cerca del reparto.
Veamos, querido lectos ¿sería capaz de decirme a qué destinó cada uno de los euros que gastó el mes pasado? Supongamos que usted gana 1.000, 2.000 o 3.000 euros limpios al mes. Un euro supone entre un 1 por 1.000 y un 0,33 por mil. Apenas nada. Nadie es capaz de llevar un control tan fino sobre sus finanzas.
Y ese dinero es suyo, con lo que tiene el máximo interés para usted administrarlo bien.
Ahora piense que un 1 por mil de 50.000 millones son nada menos que 50 millones de euros. ¿Alguien duda de que, por muy bien que se gestione el dinero y muy honrados que sean todos los que lo manejen, habrá una ineficiencia de al menos un 1 por 1.000? Y no me hablen de interventores, controles, procedimientos y demás. Yo he gastado algunos cientos de miles de euros de sus impuestos, amigo lector, y he visto como se gastan otros cuantos millones y firmaría ahora mismo porque solo un 1 por mil de ese dinero se perdiera. Por supuesto, cumpliendo la ley y con el beneplácito de todos los interventores que debían intervenir.
El problema de darle al Gobierno la capacidad de manejar cantidades tan ingentes de dinero, es que las ineficiencias pasan por pocas manos. Distraer esos 50 millones de euros (por lo menos) será tarea sencilla. Y no estamos hablando de corrupciones generalizadas. Un 3% aquí serían nada menos que 1.500 millones de euros, y eso tal vez se notara. O eso prefiero creer.
Si fuera el mercado el que resolviera la crisis, las decisiones de compra de activos las tomarían directivos de entidades financieras que manejan su propio dinero (no todo suyo, pero si lo suficiente como para procurar no equivocarse). Y en cualquier caso las ineficiencias (y sus efectos positivos o negativos) se repartirían entre muchos más actores.
Pero con los planes de rescate neosocialistas, solo es cuestión de tiempo saber quién se ha hecho rico gracias a los 50.000 millones que Zapatero ha tenido a bien quitarnos.
Temas: banca, corrupción, crisis, rescate, Zapatero
Si te ha gustado lo que has leído, te interesará leer también esto:
3 comentarios
3 Comentarios
¿Pero tú cuando te piras a Australia?
Me jugaría un café a que Prisa se salva de su ruina financiera (su deuda ronda los 6.000 M€, casi ná) gracias a un buen pellizco de esos 50.000 M€. Además así se cumplen los deseos del PP, es decir, que ese dinero ayude a la familia… Polanco.
Ya pagará el frances el vino que se bebió.
Mi pregunta es:¿ y despues de eso, que? Porque yo no veo que hayan solucionado nada