Siempre me ha irritado sobremanera que los ecologistas que lograron erradicar el uso del DDT y los gobiernos que les han hecho caso no hubieran tenido en cuenta los efectos desastrosos de su prohibición. Los millones de muertos anuales, las familias destrozadas por las muertes de los hijos y los millones de huérfanos por la muerte de sus padres por esta enfermedad les deberían hacer cambiar de actitud.

Y siempre creía que la prohibición tenía como origen los efectos cancerígenos del insecticida al entrar en la cadena alimentaria, cosa que, hasta ahora, creo que nadie ha podido confirmar científicamente. Nunca he leído que el número de enfermos de cáncer aumentara por este insecticida.

Pero presentar como causa de la prohibición que el DDT “podía dañar los huevos de rapaces” me parece, por parte de los ecologistas, de una crueldad tan despreciable como la de los nazis que cuidaban con esmero y cariño a sus perros y pájaros mientras mataban a seres humanos en los campos de concentración.

Salvar pájaros a costa de millones de muertes y sufrimiento sin límites de personas sólo puede ser fruto de una idiocia profunda o de una crueldad sin límites.

Los ecologistas defensores de la prohibición deberían vivir con sus hijos en estas zonas de gran prevalencia de malaria y seguro que, a pesar de sus convicciones, iban a cambiar la forma de valorar el coste-beneficio del uso del DDT.

Y debemos tener en cuenta que una vacuna eficaz contra esta enfermedad todavía está muy lejos de ser una realidad. Nos quedan muchos años de millones de muertos.

La primera que el estudio ese de la desparaicion de los rapaces resultó ser un fraude.

La segunda que no has mirado bien las cifras del enlace. No son cien mil sino cien millones