Archivo para la categoría 'feminismo' /h2>
Sobre el aborto
He escrito ya sobre el aborto antes, sabiendo que el grupo de expertos tenía como objetivo recomendar una ley mixta, con todas las posibilidades de una ley de plazos y todas las posibilidades de una ley basada en supuestos como la actual.
¿Es el embrión/feto es un ser vivo distinto a la madre? ¿si es un ser vivo, es propiedad de la madre?
Sobre el aborto I: desbrozando argumentos
¿Es el embrión un ser humano o es otro tipo de ser vivo? ¿qué implicaciones tiene aceptar que sea un ser humano?
Sobre el aborto II: ¿Qué es el hombre?
Los embriones de animales tienen más protección legal que el embrión de un ser humano.
Abortos y huevos de tortuga
Sobre las consecuencias de aceptar que el aborto es una decisión exclusivamente de la madre:
¿Admitimos que se pueda abortar porque la madre no quiere tener una niña? ¿o porque su hijo vaya a ser homosexual?
¿Es lícito que un racista subvencione abortos de niños de razas que considera inferiores?
9 comentarios
Oleada de protestas por el anuncio de las croquetas
Tiene toda la razón Aído en indignarse con el anuncio de las croquetas que en realidad anuncia Letras del Tesoro. Todavía no tengo claro si lo sexista es que la Puri haga croquetas (con el trabajo que llevan) y no las compre congeladas, que el machista diga “mi Puri” como si fuera de su propiedad o que la psicóloga pretenda que el paciente abandone a la parienta. Pero lo que está claro es que es machista y retrógrado.
Ahora bien, sabemos de buena tinta que esto no va a parar aquí:
- La Federación Española de Tesoreros está elaborando un comunicado para protestar porque el anuncio de una imagen distorsionada de los tesoros. “Anunciar un tesoro hablando de croquetas es como anunciar un perfume de lujo hablando de panceta”, ha afirmado Guillermo Neda, presidente de la Federación.
- Por su parte, el Colegio Oficial de Psicólogos y Parapsicólogos de Cuenca ha denunciado el perjuicio gravísimo que para la profesión supone que en el anuncio aparezca una psicóloga carente de rigor en su diagnóstico y terapia. “El anuncio nos retrotrae a tiempos que ya creíamos superados, en los que los psicólogos eran tratados como charlatanes y solo teníamos chance en películas de Woody Allen”, declaró Mayte Rapia, psicóloga argentina residente en España desde hace dos décadas.
- El académico Antolí Braco, secretario de la Real Academia de la Lengua, ha enviado una carta al Ministro de Hacienda exigiendo igualdad de trato para todas las letras. “¿Por qué su Ministerio solo promociona las letras de tesoro? ¿Qué tienen la t, la e, la s la o y la r que no tenga el resto del alfabeto? Se trata de una discriminación intolerable.
- La última repulsa conocida ha sido la de la Asociación Estatal de Personas No Vivas. Paca Dáver, presidenta de la asociación, se ha mostrado especialmente dolida por la discriminación que de su colectivo hace el anuncio “¿Cómo se puede decir a estas alturas del siglo XXI ‘tu vida es como tú eliges que sea’? ¿Y los que no tenemos vida, no tenemos derecho a comprar letras del tesoro? Hemos sufrido que durante años se nos insulte con apelativos denigrantes como ‘zombies’ y que las películas de terror nos muestren como si fuéramos monstruos, pero hemos luchado por nuestra dignidad y nuestros derechos, y ahora tenemos que aguantar que un gobierno supuestamente progresista nos discrimine. ¡Exigimos igualdad de trato para las Personas No Vivas! ¡No más discriminación! Y ya de paso que los cerebros humanos sean considerados un componente más de una dieta sana y equilibrada…”
2 comentarios
Abortos y huevos de tortuga
Uno de los argumentos para fomentar el aborto es que el feto no es un ser humano, y por lo tanto solo es asunto de la madre lo que quiera hacer con él. El famoso nosotras parimos, nosotras decidimos.
Por supuesto, nadie cree que un feto sea solo una excrecencia que puede extirparse como quien se quita un poco de grasa que le sobra de las caderas. Aunque lo digan. Es falso que crean que “un feto no es lo mismo que un ser humano, porque no se parece”.
Vean si no esta noticia, aparecida en 20 minutos:
Muere medio millar de huevos de tortuga traídos de Cabo Verde
¿Mueren los huevos de tortuga? ¿Y no mueren los fetos?
Lo cierto es que ahora mismo un huevo de tortuga, o de un ave protegida, tiene más protección legal que un feto humano. Según el artículo 334 del código penal, (reformado por la ley orgánica 15/2003), quien, como estos individuos, roba o trafica con huevos de halcones abejeros o de garcillas bueyeras se enfrenta a penas de cárcel de cuatro meses a dos años, o multa de ocho a 24 meses.
Por el contrario, quien aborta a un feto humano en un acto de “maternidad responsable” (de la Vega dixit), es merecedora de apoyo y comprensión por parte de la sociedad.
¿Un huevo de tortuga o de halcón es un ser vivo que merece protección pero un feto humano no lo es? Puedo matar a un feto porque no me viene bien ser madre, porque mi pareja no quiere hijos ahora, porque perjudica mi carrera, porque no quiero tener un hijo de un ligue de una noche o por cualquier otra razón. No pasa nada. Es mi derecho.
Pero no puedo destruir los huevos de un animal, porque entonces sí soy un delincuente despreciable y merezco ser detenido y encarcelado.
Y no vale decir: es que el feto es mío, y hago con él lo que quiero, pero el huevo es de todos. Aquí de lo que se trata es de si ambos son seres vivos o no. Si son seres vivos, dado que el feto pertenece inequívocamente a la especie Homo sapiens, admitir que puede ser propiedad de alguien es admitir la esclavitud. Si ninguno de los dos es un ser vivo, ¿por qué hay que proteger un huevo?
De modo que si alguien cree que se puede sostener al mismo tiempo que un huevo merece protección pero un feto no, espero ansioso sus argumentos.
9 comentarios
Solidaridad con el aborto
Supongamos que se crea una ONG para facilitar a las mujeres inmigrantes sin recursos el acceso al aborto.
Supongamos que esa ONG explica que como las mujeres inmigrantes tienen menos ingresos, y en la sanidad pública hay médicos hipócritas que se niengan a practicar abortos, ellos los hacen gratis o por un precio asequible para las inmigrantes.
Supongamos que la ONG hace una campaña publicitaria para conseguir donaciones, y convence a feministas, ministras de cuota, artistas comprometidas y comprometidos… Gracias a esas donaciones puede abrir más clínicas y ayudar a más mujeres inmigrantes a evitar los hijos no deseados.
¿Tendríais algo que objetar a esta ONG?
Ahora, suponed que el fundador de la ONG es un racista. Un racista tan radical, que ha decidido que una manera de luchar para que en el futuro España no sea un país de “negros, moros e indios” es fomentar los abortos de niños de inmigrantes.
Sabiendo esto, ¿vuestra respuesta a la pregunta anterior sería la misma?
9 comentarios
El empresario polígamo, horrorizado
Según publica el diario nigeriano “The Niamey Times”, el empresario nigeriano que se hizo una foto con Maria Teresa Fernández de la Vega se encuentra “sorprendido y horrorizado”.
“Pensé que las tres mujeres eran las esposas de un señor muy sonriente que las acompañaba, y por deferencia hacia mis visitantes les pedí la foto con mis mujeres y mis hijas.”, declaró el empresario Yogurtu Nge. “Creí que solo la vieja se hacía la foto porque era la primera esposa, y las esposas jóvenes le cedían el honor. Si hubiera sabido que se trataba de una mujer soltera, no se me habría ocurrido invitarle a fotografiarse con mis mujeres, que están casadas como Alá manda.”
“La mujer es fea y flaca y entiendo que su familia no encontrara marido para ella ni pagando doce docenas de vacas. Pero no debería pasearse por ahí sin su hermano o su padre. Que en Europa haya tantas mujeres solteras me parece un drama que hay que erradicar.”
Nge se niega a creer los comentarios sobre la homosexualidad de la Vicepresidenta. “Me horroriza pensar que estuvo acariciando a mis hijas. Como buenos musulmanes, tenemos que erradicar y combatir la homosexualidad.”
El empresario espera que al menos la foto sirva para llamar la atención sobre un problema muy extendido, y que contribuya a que las mujeres occidentales mejoren sus condiciones de vida, se libren de la soltería y el vicio y puedan disfrutar de matrimonios honestos con hombres como él, capaces de atender a tres y cuatro esposas.
7 comentarios
Libertad para elegir
En Red Liberal se ha defendido el derecho al aborto sosteniendo que la madre tiene derecho a elegir. Jeff Jacoby plantea en este artículo una pregunta interesante: ¿qué pasa cuando el aborto se utiliza para seleccionar el sexo del bebé?
Por lo que cuenta, hay estudios que muestran que no solo en China o India se usa el aborto para eliminar a las niñas, sino que esta selección sexual se está dando ya en Estados Unidos. Es fácil y barato hacer una ecografía que muestra el sexo del hijo por nacer, y no hay problemas legales para abortar si se comprueba que es una niña y la familia quiere un niño.
¿Es liberal admitir el derecho a seleccionar el sexo de tu hijo por el expeditivo procedimiento de matar al feto con sexo inadecuado?
Se criticó a James Watson por decir que si una mujer debería tener derecho a abortar si puede saber si el hijo que lleva en el vientre es homosexual.
¿Es liberal admitir el derecho de la madre a decidir en libertad si quiere tener un hijo homosexual?
Si habéis respondido que no, pregunto ¿es liberal defender el derecho de la madre a abortar un hijo porque su pareja le abandonaría si lo tuviera? ¿es liberal defender el derecho de la madre a abortar porque tener un bebé perjudicaría su carrera profesional? ¿es liberal defender el derecho de la madre a abortar porque el niño tiene un defecto genético?
El problema de admitir el aborto como un derecho de la madre, es que las madres pueden utilizarlo con sus propios criterios, que no tienen por qué ser políticamente correctos. Pueden usar ese derecho para eliminar homosexuales o niñas, por ejemplo.
El problema, por supuesto, es admitir que se puede eliminar a otro ser humano porque es molesto. Porque a partir de ahí, la definición de “molesto” puede ser muy diferente a la nuestra.
11 comentarios
Una Biblia para todos y todas los catolicos y las catolicas
Voy mejorando en mi capacidad adivinatoria. Hace un par de meses escribía por aquí la crítica a una versión políticamente correcta de los evangelios, que yo imaginaba que se publicaría en 2014.
Pues bien, acabo de ver que ya hay un@s “teólogos y teólogas” alemanes y alemanas que han sacado una versión feminista de la Biblia. Entre las perlas, por ejemplo, que Dios ya no es Padre, sino Padre-Madre. Ya no hay que “obeceder al Señor”, sino “escuchar al Eterno”, y todo en ese plan. Excepto el diablo, que curiosamente sigue siendo exclusivamente masculino.
Una de dos: o tengo superpoderes, o los progres son mucho más previsibles de lo que pensaba.
9 comentarios
Hombres y mujeres
Si queréis olvidar por un momento la actualidad nacional, os recomiendo este post de Scott Adams sobre las diferencias entre hombres y mujeres.
No puedo resistirme a traducirlo:
¿Son los hombres sólo mujeres defectuosas?
He observado que los hombre en general piensan que son “diferentes” a las mujeres, mientras que las mujeres en general creen que los hombres son mujeres “defectuosas”. [...]
Aquí hay algunas frases que rara vez oirás de una mujer:
“No envolví tu regalo porque de todas maneras vas a tirar el papel de envolver.”
“Vamos a pasar del Día de los Enamorados este año para no perdernos CSI.”
“Tu personalidad es irritante, pero te haría un favor ahora mismo.”
“¿Se ha muerto Bob? Ah. ¿Qué hay de cena?”
Tampoco ningún tío diría nunca estas cosas delante de una mujer, pero no porque no las esté pensando. Nosotros los tíos hemos aprendido cómo camuflarnos y hablar como mujeres cuando es necesario. Uno se siente como un espía alemán durante la Segunda Guerra Mundial, siempre preocupado por si alguien te hace una pregunta sobre los Yankis.
Si eres hombre tienes que hacer un montón de edición interna antes de permitir que algo salga de tu boca. La mejor manera de filtrar es preguntarte a ti mismo cómo reaccionaría una mujer a lo que estás a punto de decir. Aquí va un pequeño test para ver si sabes cómo funciona:
Supongamos que un hombre ve un coche con un tono de verde atroz y le suelta a un amigo “¡Ese coche es más feo que el culo de un mandril!” Ahora, usando la Teoría de la Compartimentalización de Género, empareja el sexo del amigo con la respuesta más probable:
A. “Jod**, ese color es una cagada en un coche”.
B. Silencio, mientras piensa “Odia mi jersey verde”.
Si hacéis caso al maestro Scott Adams, tendréis muchos menos problemas con las mujeres. No hace falta que me deis las gracias por acercaros a esta fuente de sabiduría.
Todos los lectores que tengan dos cromosomas X pueden olvidar que han leído este post, especialmente si me conocen personalmente.
3 comentarios
Lo de Zaplana es intolerable
Lo intolerable no es lo que dijo Zaplana, por supuesto, que no es muy diferente de lo que decía el 29 de Abril de 2003, en el mismo Congreso, un diputado socialista criticando a Isabel Tocino por vestirse de pastorcilla. Y tampoco es intolerable que ninguna de las diputadas ahora ofendidas ni siquiera arrugara un poco el ceño hace tres años.
Lo intolerable es que esto es otro empujoncito hacia la limitación de la libertad. Es otro episodio de la guerra de las caricaturas. Al final, lo que hay detrás de las diputadas escrupulosas y los imanes iracundos es el empeño terco e incesante en que nadie pueda expresar nada que no encaje con su visión del mundo. Lo que pretenden las socialistas escandalizadas es que ningún diputado de la derecha se atreva nunca a criticar a una “miembra” del gobierno, al menos no sin antes medir muy bien sus palabras.
Hace apenas cincuenta años vivíamos en una sociedad en la que estaba bien visto despreciar a la mujer, al extranjero, al homosexual, al “rojo”. En el que había leyes que trataban diferente al hombre y la mujer. En el que la libertad de expresión estaba limitada no sólo por la consideración de los conciudadanos, sino por el miedo a perder el empleo y a convertirte en apestado.
Ahora parece que, tras un par de décadas de libertad, de igualdad, de respeto al diferente hay quien quiere volver atrás, sólo que con los papeles cambiados. Volvemos a tener leyes que discriminan a hombres y mujeres, sólo que ahora lo hacen con ventaja de las féminas. Volvemos a correr el riesgo de perder el trabajo por expresar una opinión, pero sólo si quien se siente atacado son las feministas o los musulmanes. Volvemos a despreciar al diferente, sólo que ahora el diferente es un señor casado que va a misa los domingos.
Y no podemos tolerar que esto pase sin hacer nada. Yo reivindico mi derecho a decir que las mujeres y los hombres no son iguales, pero que sí deben tener exactamente los mismos derechos. Reivindico mi derecho a ser elegido para cualquier cargo, y a elegir a quien quiera, sin que nadie mire cuántos cromosomas X e Y tienen los candidatos. Reivindico mi derecho a pintar caricaturas de Mahoma, o de Jesucristo, sin que nadie ponga precio a mi cabeza, o me aconseje “por mi propio bien” que sea más moderado y que tenga en cuenta la sensibilidad de los energúmenos vociferantes.
4 comentarios
Paridad en el trabajo
Cualquiera que tenga uso de razón y un poquitín de experiencia laboral sabe que lo de la discriminación salarial de las mujeres es mentira. Y si fuera verdad, el mercado se encargaría de solucionarlo rápidamente: si una mujer rinde igual que un hombre pero se le puede pagar menos, cualquier empresario vería una oportunidad en contratar mujeres, y se lanzaría a ello. Así, pronto habría mayor demanda de mujeres, que exigirían más sueldo, con lo que se equilibraría el sueldo entre hombres y mujeres.
Carlos López hace una propuesta en relación a la ley de igualdad: ¿por qué no asignar cuota por alturas?
Esto, que parece una boutade, no lo es tanto. Scott Adams, por ejemplo, decía hace unos días en su blog que para ser jefe tienes que tener al menos dos de las tres H: height, hair and Harvard (altura, pelo y un título de Harvard).
Y recuerdo un documental en el que hacía un experimento curioso: cogían a dos individuos de la misma edad, con el mismo aspecto general, vestidos exactamente igual, pero uno de más de metro ochenta y otro que no llegaba al metro setenta. Preguntaban a la gente por el trabajo que creían que tenía cada una de estas personas, y un mayoría significativa asignaba trabajos de mayor categoría al individuo alto.
Así que puede ser cierto que ser alto proporciona ventajas laborales. ¿Debemos entonces aprobar leyes que regulen la altura de los directivos de una empresa?
1 comentario
Sobre el aborto
He escrito ya sobre el aborto antes, sabiendo que el grupo de expertos tenía como objetivo recomendar una ley mixta, con todas las posibilidades de una ley de plazos y todas las posibilidades de una ley basada en supuestos como la actual.
¿Es el embrión/feto es un ser vivo distinto a la madre? ¿si es un ser vivo, es propiedad de la madre?
Sobre el aborto I: desbrozando argumentos
¿Es el embrión un ser humano o es otro tipo de ser vivo? ¿qué implicaciones tiene aceptar que sea un ser humano?
Sobre el aborto II: ¿Qué es el hombre?
Los embriones de animales tienen más protección legal que el embrión de un ser humano.
Abortos y huevos de tortuga
Sobre las consecuencias de aceptar que el aborto es una decisión exclusivamente de la madre:
¿Admitimos que se pueda abortar porque la madre no quiere tener una niña? ¿o porque su hijo vaya a ser homosexual?
¿Es lícito que un racista subvencione abortos de niños de razas que considera inferiores?
Oleada de protestas por el anuncio de las croquetas
Tiene toda la razón Aído en indignarse con el anuncio de las croquetas que en realidad anuncia Letras del Tesoro. Todavía no tengo claro si lo sexista es que la Puri haga croquetas (con el trabajo que llevan) y no las compre congeladas, que el machista diga “mi Puri” como si fuera de su propiedad o que la psicóloga pretenda que el paciente abandone a la parienta. Pero lo que está claro es que es machista y retrógrado.
Ahora bien, sabemos de buena tinta que esto no va a parar aquí:
- La Federación Española de Tesoreros está elaborando un comunicado para protestar porque el anuncio de una imagen distorsionada de los tesoros. “Anunciar un tesoro hablando de croquetas es como anunciar un perfume de lujo hablando de panceta”, ha afirmado Guillermo Neda, presidente de la Federación.
- Por su parte, el Colegio Oficial de Psicólogos y Parapsicólogos de Cuenca ha denunciado el perjuicio gravísimo que para la profesión supone que en el anuncio aparezca una psicóloga carente de rigor en su diagnóstico y terapia. “El anuncio nos retrotrae a tiempos que ya creíamos superados, en los que los psicólogos eran tratados como charlatanes y solo teníamos chance en películas de Woody Allen”, declaró Mayte Rapia, psicóloga argentina residente en España desde hace dos décadas.
- El académico Antolí Braco, secretario de la Real Academia de la Lengua, ha enviado una carta al Ministro de Hacienda exigiendo igualdad de trato para todas las letras. “¿Por qué su Ministerio solo promociona las letras de tesoro? ¿Qué tienen la t, la e, la s la o y la r que no tenga el resto del alfabeto? Se trata de una discriminación intolerable.
- La última repulsa conocida ha sido la de la Asociación Estatal de Personas No Vivas. Paca Dáver, presidenta de la asociación, se ha mostrado especialmente dolida por la discriminación que de su colectivo hace el anuncio “¿Cómo se puede decir a estas alturas del siglo XXI ‘tu vida es como tú eliges que sea’? ¿Y los que no tenemos vida, no tenemos derecho a comprar letras del tesoro? Hemos sufrido que durante años se nos insulte con apelativos denigrantes como ‘zombies’ y que las películas de terror nos muestren como si fuéramos monstruos, pero hemos luchado por nuestra dignidad y nuestros derechos, y ahora tenemos que aguantar que un gobierno supuestamente progresista nos discrimine. ¡Exigimos igualdad de trato para las Personas No Vivas! ¡No más discriminación! Y ya de paso que los cerebros humanos sean considerados un componente más de una dieta sana y equilibrada…”
Abortos y huevos de tortuga
Uno de los argumentos para fomentar el aborto es que el feto no es un ser humano, y por lo tanto solo es asunto de la madre lo que quiera hacer con él. El famoso nosotras parimos, nosotras decidimos.
Por supuesto, nadie cree que un feto sea solo una excrecencia que puede extirparse como quien se quita un poco de grasa que le sobra de las caderas. Aunque lo digan. Es falso que crean que “un feto no es lo mismo que un ser humano, porque no se parece”.
Vean si no esta noticia, aparecida en 20 minutos:
Muere medio millar de huevos de tortuga traídos de Cabo Verde
¿Mueren los huevos de tortuga? ¿Y no mueren los fetos?
Lo cierto es que ahora mismo un huevo de tortuga, o de un ave protegida, tiene más protección legal que un feto humano. Según el artículo 334 del código penal, (reformado por la ley orgánica 15/2003), quien, como estos individuos, roba o trafica con huevos de halcones abejeros o de garcillas bueyeras se enfrenta a penas de cárcel de cuatro meses a dos años, o multa de ocho a 24 meses.
Por el contrario, quien aborta a un feto humano en un acto de “maternidad responsable” (de la Vega dixit), es merecedora de apoyo y comprensión por parte de la sociedad.
¿Un huevo de tortuga o de halcón es un ser vivo que merece protección pero un feto humano no lo es? Puedo matar a un feto porque no me viene bien ser madre, porque mi pareja no quiere hijos ahora, porque perjudica mi carrera, porque no quiero tener un hijo de un ligue de una noche o por cualquier otra razón. No pasa nada. Es mi derecho.
Pero no puedo destruir los huevos de un animal, porque entonces sí soy un delincuente despreciable y merezco ser detenido y encarcelado.
Y no vale decir: es que el feto es mío, y hago con él lo que quiero, pero el huevo es de todos. Aquí de lo que se trata es de si ambos son seres vivos o no. Si son seres vivos, dado que el feto pertenece inequívocamente a la especie Homo sapiens, admitir que puede ser propiedad de alguien es admitir la esclavitud. Si ninguno de los dos es un ser vivo, ¿por qué hay que proteger un huevo?
De modo que si alguien cree que se puede sostener al mismo tiempo que un huevo merece protección pero un feto no, espero ansioso sus argumentos.
9 comentariosSolidaridad con el aborto
Supongamos que se crea una ONG para facilitar a las mujeres inmigrantes sin recursos el acceso al aborto.
Supongamos que esa ONG explica que como las mujeres inmigrantes tienen menos ingresos, y en la sanidad pública hay médicos hipócritas que se niengan a practicar abortos, ellos los hacen gratis o por un precio asequible para las inmigrantes.
Supongamos que la ONG hace una campaña publicitaria para conseguir donaciones, y convence a feministas, ministras de cuota, artistas comprometidas y comprometidos… Gracias a esas donaciones puede abrir más clínicas y ayudar a más mujeres inmigrantes a evitar los hijos no deseados.
¿Tendríais algo que objetar a esta ONG?
Ahora, suponed que el fundador de la ONG es un racista. Un racista tan radical, que ha decidido que una manera de luchar para que en el futuro España no sea un país de “negros, moros e indios” es fomentar los abortos de niños de inmigrantes.
Sabiendo esto, ¿vuestra respuesta a la pregunta anterior sería la misma?
9 comentariosEl empresario polígamo, horrorizado
Según publica el diario nigeriano “The Niamey Times”, el empresario nigeriano que se hizo una foto con Maria Teresa Fernández de la Vega se encuentra “sorprendido y horrorizado”.
“Pensé que las tres mujeres eran las esposas de un señor muy sonriente que las acompañaba, y por deferencia hacia mis visitantes les pedí la foto con mis mujeres y mis hijas.”, declaró el empresario Yogurtu Nge. “Creí que solo la vieja se hacía la foto porque era la primera esposa, y las esposas jóvenes le cedían el honor. Si hubiera sabido que se trataba de una mujer soltera, no se me habría ocurrido invitarle a fotografiarse con mis mujeres, que están casadas como Alá manda.”
“La mujer es fea y flaca y entiendo que su familia no encontrara marido para ella ni pagando doce docenas de vacas. Pero no debería pasearse por ahí sin su hermano o su padre. Que en Europa haya tantas mujeres solteras me parece un drama que hay que erradicar.”
Nge se niega a creer los comentarios sobre la homosexualidad de la Vicepresidenta. “Me horroriza pensar que estuvo acariciando a mis hijas. Como buenos musulmanes, tenemos que erradicar y combatir la homosexualidad.”
El empresario espera que al menos la foto sirva para llamar la atención sobre un problema muy extendido, y que contribuya a que las mujeres occidentales mejoren sus condiciones de vida, se libren de la soltería y el vicio y puedan disfrutar de matrimonios honestos con hombres como él, capaces de atender a tres y cuatro esposas.
7 comentariosLibertad para elegir
En Red Liberal se ha defendido el derecho al aborto sosteniendo que la madre tiene derecho a elegir. Jeff Jacoby plantea en este artículo una pregunta interesante: ¿qué pasa cuando el aborto se utiliza para seleccionar el sexo del bebé?
Por lo que cuenta, hay estudios que muestran que no solo en China o India se usa el aborto para eliminar a las niñas, sino que esta selección sexual se está dando ya en Estados Unidos. Es fácil y barato hacer una ecografía que muestra el sexo del hijo por nacer, y no hay problemas legales para abortar si se comprueba que es una niña y la familia quiere un niño.
¿Es liberal admitir el derecho a seleccionar el sexo de tu hijo por el expeditivo procedimiento de matar al feto con sexo inadecuado?
Se criticó a James Watson por decir que si una mujer debería tener derecho a abortar si puede saber si el hijo que lleva en el vientre es homosexual.
¿Es liberal admitir el derecho de la madre a decidir en libertad si quiere tener un hijo homosexual?
Si habéis respondido que no, pregunto ¿es liberal defender el derecho de la madre a abortar un hijo porque su pareja le abandonaría si lo tuviera? ¿es liberal defender el derecho de la madre a abortar porque tener un bebé perjudicaría su carrera profesional? ¿es liberal defender el derecho de la madre a abortar porque el niño tiene un defecto genético?
El problema de admitir el aborto como un derecho de la madre, es que las madres pueden utilizarlo con sus propios criterios, que no tienen por qué ser políticamente correctos. Pueden usar ese derecho para eliminar homosexuales o niñas, por ejemplo.
El problema, por supuesto, es admitir que se puede eliminar a otro ser humano porque es molesto. Porque a partir de ahí, la definición de “molesto” puede ser muy diferente a la nuestra.
11 comentariosUna Biblia para todos y todas los catolicos y las catolicas
Voy mejorando en mi capacidad adivinatoria. Hace un par de meses escribía por aquí la crítica a una versión políticamente correcta de los evangelios, que yo imaginaba que se publicaría en 2014.
Pues bien, acabo de ver que ya hay un@s “teólogos y teólogas” alemanes y alemanas que han sacado una versión feminista de la Biblia. Entre las perlas, por ejemplo, que Dios ya no es Padre, sino Padre-Madre. Ya no hay que “obeceder al Señor”, sino “escuchar al Eterno”, y todo en ese plan. Excepto el diablo, que curiosamente sigue siendo exclusivamente masculino.
Una de dos: o tengo superpoderes, o los progres son mucho más previsibles de lo que pensaba.
9 comentariosHombres y mujeres
Si queréis olvidar por un momento la actualidad nacional, os recomiendo este post de Scott Adams sobre las diferencias entre hombres y mujeres.
No puedo resistirme a traducirlo:
¿Son los hombres sólo mujeres defectuosas?
He observado que los hombre en general piensan que son “diferentes” a las mujeres, mientras que las mujeres en general creen que los hombres son mujeres “defectuosas”. [...]
Aquí hay algunas frases que rara vez oirás de una mujer:
“No envolví tu regalo porque de todas maneras vas a tirar el papel de envolver.”
“Vamos a pasar del Día de los Enamorados este año para no perdernos CSI.”
“Tu personalidad es irritante, pero te haría un favor ahora mismo.”
“¿Se ha muerto Bob? Ah. ¿Qué hay de cena?”Tampoco ningún tío diría nunca estas cosas delante de una mujer, pero no porque no las esté pensando. Nosotros los tíos hemos aprendido cómo camuflarnos y hablar como mujeres cuando es necesario. Uno se siente como un espía alemán durante la Segunda Guerra Mundial, siempre preocupado por si alguien te hace una pregunta sobre los Yankis.
Si eres hombre tienes que hacer un montón de edición interna antes de permitir que algo salga de tu boca. La mejor manera de filtrar es preguntarte a ti mismo cómo reaccionaría una mujer a lo que estás a punto de decir. Aquí va un pequeño test para ver si sabes cómo funciona:
Supongamos que un hombre ve un coche con un tono de verde atroz y le suelta a un amigo “¡Ese coche es más feo que el culo de un mandril!” Ahora, usando la Teoría de la Compartimentalización de Género, empareja el sexo del amigo con la respuesta más probable:
A. “Jod**, ese color es una cagada en un coche”.
B. Silencio, mientras piensa “Odia mi jersey verde”.
Si hacéis caso al maestro Scott Adams, tendréis muchos menos problemas con las mujeres. No hace falta que me deis las gracias por acercaros a esta fuente de sabiduría.
Todos los lectores que tengan dos cromosomas X pueden olvidar que han leído este post, especialmente si me conocen personalmente.
3 comentariosLo de Zaplana es intolerable
Lo intolerable no es lo que dijo Zaplana, por supuesto, que no es muy diferente de lo que decía el 29 de Abril de 2003, en el mismo Congreso, un diputado socialista criticando a Isabel Tocino por vestirse de pastorcilla. Y tampoco es intolerable que ninguna de las diputadas ahora ofendidas ni siquiera arrugara un poco el ceño hace tres años.
Lo intolerable es que esto es otro empujoncito hacia la limitación de la libertad. Es otro episodio de la guerra de las caricaturas. Al final, lo que hay detrás de las diputadas escrupulosas y los imanes iracundos es el empeño terco e incesante en que nadie pueda expresar nada que no encaje con su visión del mundo. Lo que pretenden las socialistas escandalizadas es que ningún diputado de la derecha se atreva nunca a criticar a una “miembra” del gobierno, al menos no sin antes medir muy bien sus palabras.
Hace apenas cincuenta años vivíamos en una sociedad en la que estaba bien visto despreciar a la mujer, al extranjero, al homosexual, al “rojo”. En el que había leyes que trataban diferente al hombre y la mujer. En el que la libertad de expresión estaba limitada no sólo por la consideración de los conciudadanos, sino por el miedo a perder el empleo y a convertirte en apestado.
Ahora parece que, tras un par de décadas de libertad, de igualdad, de respeto al diferente hay quien quiere volver atrás, sólo que con los papeles cambiados. Volvemos a tener leyes que discriminan a hombres y mujeres, sólo que ahora lo hacen con ventaja de las féminas. Volvemos a correr el riesgo de perder el trabajo por expresar una opinión, pero sólo si quien se siente atacado son las feministas o los musulmanes. Volvemos a despreciar al diferente, sólo que ahora el diferente es un señor casado que va a misa los domingos.
Y no podemos tolerar que esto pase sin hacer nada. Yo reivindico mi derecho a decir que las mujeres y los hombres no son iguales, pero que sí deben tener exactamente los mismos derechos. Reivindico mi derecho a ser elegido para cualquier cargo, y a elegir a quien quiera, sin que nadie mire cuántos cromosomas X e Y tienen los candidatos. Reivindico mi derecho a pintar caricaturas de Mahoma, o de Jesucristo, sin que nadie ponga precio a mi cabeza, o me aconseje “por mi propio bien” que sea más moderado y que tenga en cuenta la sensibilidad de los energúmenos vociferantes.
4 comentariosParidad en el trabajo
Cualquiera que tenga uso de razón y un poquitín de experiencia laboral sabe que lo de la discriminación salarial de las mujeres es mentira. Y si fuera verdad, el mercado se encargaría de solucionarlo rápidamente: si una mujer rinde igual que un hombre pero se le puede pagar menos, cualquier empresario vería una oportunidad en contratar mujeres, y se lanzaría a ello. Así, pronto habría mayor demanda de mujeres, que exigirían más sueldo, con lo que se equilibraría el sueldo entre hombres y mujeres.
Carlos López hace una propuesta en relación a la ley de igualdad: ¿por qué no asignar cuota por alturas?
Esto, que parece una boutade, no lo es tanto. Scott Adams, por ejemplo, decía hace unos días en su blog que para ser jefe tienes que tener al menos dos de las tres H: height, hair and Harvard (altura, pelo y un título de Harvard).
Y recuerdo un documental en el que hacía un experimento curioso: cogían a dos individuos de la misma edad, con el mismo aspecto general, vestidos exactamente igual, pero uno de más de metro ochenta y otro que no llegaba al metro setenta. Preguntaban a la gente por el trabajo que creían que tenía cada una de estas personas, y un mayoría significativa asignaba trabajos de mayor categoría al individuo alto.
Así que puede ser cierto que ser alto proporciona ventajas laborales. ¿Debemos entonces aprobar leyes que regulen la altura de los directivos de una empresa?
1 comentario
