Archivo para la categoría 'Tecnología' /h2>
A favor del voto electrónico
No voy a quedarme yo sin terciar en la discusión entre Daniel y Fernando sobre el voto electrónico.
De hecho, ya escribí un post en 2005 sobre un artículo de Daniel en el que comentaba la experiencia de voto electrónico en el referéndum de la Constitución Europea, que puede servir para tener algo de background en este tema. Un apunte: ahora es HP el principal partner de Scytel, y le está ayudando a vender su tecnología fuera de nuestras fronteras.
Los contrarios al voto electrónico ofrecen dos argumentos: facilita el fraude (Daniel) y fomenta los votos “irracionales” (Albert).
El primer argumento es fácil de rebatir. Copio de mi post anterior:
la aplicación de Scytel utiliza una infraestructura de PKI, de manera que cualquier ciudadano “firma” digitalmente su voto, de igual manera que lo hace en papel. De hecho, la plataforma permite voto simultáneo en papel, por móvil y por Internet, todos seguros y certificados. Pero además el ciudadano al votar obtiene un código que identifica a su voto de manera unívoca, y le permite comprobar posteriormente que éste ha sido contabilizado y que no se ha alterado su sentido.
Es decir, el voto electrónico es aún más seguro que el papel, porque una vez introducido éste en la urna ya desconocemos lo que pasa con él.
El segundo argumento tiene más enjundia: ¿facilitar el voto aumenta los votos irreflexivos?
Cualquier afirmación sería aventurada, pero me atrevo a decir que no. Puede aumentar tal vez los votos de los indecisos y poco motivados (vota más gente cuando no llueve pero no hace tan buen tiempo como para salir de fin de semana). Pero está por demostrar que estos indecisos sean menos racionales. Tal vez se produjera el efecto de disminuir el porcentaje de votos “fanáticos”, que pueden ser aún más irracionales.
¿Hay argumentos a favor? Los que aporta Fernando no son pocos: el coste es inferior (para el Estado y para cada uno de los ciudadanos), el escrutinio es más rápido, es más cómodo.
Pero es más importante, en una democracia tercermundista como la nuestra, en la que ser candidato de determinados partidos supone jugarte la vida, es garantizar el secreto del voto. Daniel argumenta que debería ser obligatorio el uso de cabinas. Pues sí, pero nunca lo será.
El problema en muchos pueblos del País Vasco no es que no vean qué papeleta metes en el sobre. El problema es que si te ven votar, ya saben lo que has votado, porque todo el mundo sabe de qué pie cojea cada uno.
Familiares que viven allí me contaron que en las últimas elecciones a las que se presentó Batasuna, en las que había cierta desafección entre sus votantes, los proetarras les llamaban por teléfono para decirles “¿qué pasa, que todavía no has venido a votar?”. No solo votar al PP es difícil, también lo es dejar de votar a Batasuna.
La ventaja de poder votar en libertad en el País Vasco supera sin duda a la desventaja de los irreflexivos que votan porque es fácil.
Por último: el voto electrónico puede aumentar la implicación de los ciudadanos en la vida política. Montar la infraestructura no es barato pero, una vez que la tienes, es más fácil hacer consultas electrónicas que en papel. Un gobierno que creyera en la democracia podría organizar fácilmente consultas sobre temas controvertidos ¿cadena perpetua? ¿modificación de la ley del aborto? ¿hacemos esta carretera? ¿trasvase del Ebro?
El problema es la escasísima participación de los ciudadanos en temas políticos, que puede dejar estas consultas en manos de los grupos con opiniones más radicales, pero esto ya sería tema de otro post.
7 comentarios
Tontadas
No debería haberlo hecho, pero no he podido evitarlo. He visto el post de JCR y me he lanzado a seguir el enlace. La web es peor que el anuncio. Ahora ya no hay dos posturas, el apocalíptico y el integrado. Ahora resulta que el apocalíptico ha decidido lavarse un poco, sonreír y hacer una web moderna y amigable. Con un buen diseño, pero un mensaje para tontos.
Sólo dos ejemplos.
La amenaza más grave para nuestro planeta sigue siendo el efecto invernadero, provocado por las más de 1.000 toneladas de gases contaminantes que llegan a la atmósfera por segundo.
Entonces ¿qué hacemos?
Utilizar biocombustibles.
Yo tengo otra idea: estudiar química. Al menos al nivel de ESO. Así el espabilado que ha escrito eso aprendería que la combustión del biocombustible genera CO2 y H2O, igual que sucede con los combustibles derivados del petróleo. Y con todos los combustibles basados en compuestos de Carbono e Hidrógeno, que son la mayoría.
El sol, el viento, el agua, son fuentes inagotables de energía que contaminan tan poco que el impacto medioambiental que provocan es mínimo.
Vamos a ver, ¿este tío no se da cuenta de que contaminación e impacto medioambiental no son lo mismo? ¿Es que nunca ha visto un parque eólico? ¿O tal vez no ha oído hablar de la presa de las Tres Gargantas?
Me da pereza entrar a discutir otra vez la consideración del CO2 como “gas contaminante”, (o del H2O, que seguro que al que ha escrito esto le dices que los tubos de escape de los coches emiten mucho H2O y lo prohíbe) explicar que no hay ninguna evidencia científica del calentamiento global, ni mucho menos de que sea producido por el hombre o de que tenga algo que ver con la generación de CO2, o explicar las ventajas de la energía nuclear como “no contaminante y de bajo impacto medioambiental”. Si alguna vez tengo ganas y tiempo, volveré a sostenibilidad. com, porque es una mina que daría juego para un montón de posts.
14 comentarios
Blog sobre Fernando Alonso y la Fórmula 1
Mi hijo Jorge ha abierto un blog sobre Fórmula 1. Lo ha llamado Fórmula Velocidad, y podéis encontrarlo aquí. Jorge es una enciclopedia viviente sobre Fórmula 1, así que sabe de lo que habla. En Montmeló se sorprendía de que la gente que nos rodeaba no identificara a todos los pilotos cuando pasaban por delante de nosotros. A más de 300 km/hora, y sólo durante tres o cuatro segundos.
El caso es que al comentar lo de su blog con sus compañeros del colegio, ha descubierto que otro también escribe un blog (sobre humor y series de televisión). “Internet lo cambia todo”, hemos oído, pero creo que todavía no nos hacemos idea. Mi hijo tiene 13 años, y escribe sobre un tema que le apasiona. Se comunica con sus amigos, y si es constante y mantiene el blog abierto, irá creando una comunidad e intercambiando opiniones e ideas con otros bloggers dedicados al mundo del motor. Su fuente de información no será ya únicamente la televisión y el papel, sino un montón de personas, enlaces, referencias, documentos, foros…
Ahora, de momento, la política le importa poco. Pero cuando tenga 18 años y se plantee a quién votar, no se va a conformar con la información que le llegue de un telediario y un periódico. Para él lo natural será investigar, hablar con gente, intercambiar enlaces y comentarios…
Estará acostumbrado a no respetar la autoridad de un periodista sólo porque trabaje para un medio “oficial”, y a no tragarse una información sin googlear o “technoratear” un poco. Valorará más la opinión de un blogger anónimo con ideas coherentes que la de un tertuliano profesional que habla de todo sin saber de nada.
Dentro de cinco o diez años, las discusiones sobre el CAC, el EGM o la concesión de licencias de emisión irán perdiendo sentido. El que sea capaz de establecer una relación de confianza con los jóvenes que cuestionarán todo tendrá éxito. El que busque mantener la censura, el pensamiento único, el adoctrinamiento fracasará.
4 comentarios
Google se está haciendo malo
El lema de Google es “Don’t be evil”, o sea, “no ser malo”. Pero parece que se les está olvidando. Empezaron primero a colaborar con el Gobierno Chino para facilitar la censura. Entonces la excusa fue que siempre era mejor que los chinos accedieran a un Internet censurada que a ninguna Internet.
Ahora se cuestiona su política de inclusión de fuentes de noticias en Google News. Franco Alemán se hace eco de las quejas de ciertos newsletters americanos que han sido expulsados de Google News por “incitación al odio” (hate speech). No es nuevo. Ya hubo un cierto escándalo por incluir como fuente a Al Manar, la agencia de noticias de Hezbollah. Además, al parecer, en Google tienen algo más que simpatía por el partido Demócrata: Gore está en el accionariado, financian a moveon.org, más del 90% de los donativos de empleados en la última campaña fueron a Kerry… con lo cual, si seleccionan las fuentes, pueden conducir indirectamente a los usuarios a una visión sesgada de la realidad.
En las jornadas de Software Libre organizadas por la Universidad de Las Palmas, hubo un cierto debate acerca de si Google podía ser peligroso, dado que conoce muchas cosas de nosotros: lo que buscamos, las noticias que leemos, los correos que enviamos, con quién nos comunicamos, qué tenemos en nuestro ordenador, de qué escribimos, nuestras fotos…
Yo defendí que si empiezan a detectarse problemas, surgirá una alternativa que desbanque a Google o que le haga rectificar. Y que posiblemente esa alternativa pasaba porque un proveedor de servicios como Google utilice software libre, de manera que podamos ver cómo está tratando esta información.
Alguien de la mesa (creo recordar que Alberto Barrionuevo) comentó las dificultades de verificar que un servicio de Internet esté usando exactamente el software que dice que está usando, además de la improbabilidad de que revele sus algoritmos de búsqueda e indexación. Creo que, efectivamente, habrá que inventar procedimientos para auditar este software, aunque sea por un grupo restringido de hackers de prestigio, pero dentro de un tiempo, con cada vez más servicios más complejos en la red, vamos a necesitar algo más que la palabra de Google y su lema para creernos que van a seguir sin ser malos.
Y si no, que se lo pregunten a Dilbert:
2 comentarios
Cuidadito con los MP3
Vía Michelle Malkin, un caso ejemplarizante. Un profesor de geografía en un instituto americano dice cosas como éstas en clase:
If you were Palestinians, who are the real terrorists? The Israelis, who fire missiles that they purchased from the United States government into Palestinian neighborhoods and refugees and maybe kill a terrorist, but also kill innocent women and children. And when you shoot a missile into Pakistan to quote-unquote kill a known terrorist, and we just killed 75 people that have nothing to do with al Qaeda, as far as they’re concerned, we’re the terrorists. We’ve attacked them on their soil with the intention of killing their innocent people.
O estas:
Who is probably the single most violent nation on planet Earth?!
Unidentified brainwashed student interjects: We are.
Bennish: The United States of America!
O estas:
I’m not saying Bush and Hitler are exactly the same, obviously they’re not. OK? But there are some eerie similarities to the tones that they use. Very “ethnocentric.”
Pero no cuenta con que un alumno tiene un MP3 y está grabando. El alumno se lo enseña a su padre, que se indigna, y le pasa el contenido a una radio local.
El resultado es que el profesor está de baja “por depresión” o algo así. The American Thinker hace algunos comentarios interesantes. Traduzco un poco:
La revolución MP3 está entre nosotros. Los iPod son ubicuos. Por tan poco como 15 pavos le conectas un cacharrito y conviertes el iPod en una grabadora digital. Adecuado para que cualquier chico de América lo suba a la web.
Piense en la oportunidad histórica que tenemos para mejorar la educación descentralizando la monitorización de la conducta en las clases. [...]
[Los profesores] no deberían decir nada en la clase con nuestro dinero que no estuvieran dispuestos a que se oyera en Internet.
6 comentarios
Buenas noticias en Túnez
Parece que al final el intento de la ONU de quedarse con el control de Internet ha fracasado. Estados Unidos se ha mantenido firme, y se ha alcanzado un compromiso para crear un “Foro Internacional para discutir sobre la Red” mientras el ICANN sigue controlando la asignación de direcciones y dominios.
Aunque nos costará un piquillo el tener a unos cuantos burócratas pululando por el mundo mientras debaten “sobre la Red”, al menos es seguro que estarán entretenidos un tiempo. La mejor estrategia para evitar una situación de enfrentamiento es crear un comité sin agenda, ni plazos, ni presupuesto limitado. La cosa puede durar años, porque los primeros interesados en que dure serán los funcionarios de la ONU que se pegarán la vida padre en hoteles de cinco estrellas de todo el planeta.
Y aunque me duela en el bolsillo y por cuestión de principio, prefiero el comité a un Internet controlado por la banda de ladrones que capitanea Kofi Annan. Kojo contratado por Cisco para asegurarse que tienen información privilegiada sobre el nuevo protocolo IP, un chipriota que cobra comisiones por cada nombre de dominio que se registra, plazos de dos meses para que te comuniquen si tu nombre de dominio es aceptado…
Claro que yo hubiera sido más imaginativo. Habría mantenido que la IP v.4 está condenada a extinguirse, que Internet tal como está ahora tiene muchos problemas, y que habría que trabajar en una IP v.6 que garantice una nueva Internet en la que pueda controlarse la información que circula.
Algo además ordenadito, con correo electrónico basado en X.500 y no en SMTP. Que impidiera por diseño el anonimato. Un TCP/IP sobre el que no pudiera correr ningún protocolo no permitido explícitamente. En el que los particulares no pudieran encriptar sus comunicaciones. En el que fuera imposible montar redes P2P. Con unas reglas para la asignación de nombres de dominio basadas en las vigentes hasta hace poco para los .es y todo por el estilo.
Así tendríamos a los dictadores de todo el mundo y a los censores vocacionales dedicados en cuerpo y alma a un proyecto inviable, y dejarían de dar la brasa en el Internet real, al menos por un tiempo.
Y además nos reiríamos un rato con las propuestas…
1 comentario
Campaña por el .tlh
Acabo de enviar esta historia a Slashdot:
As you may already know, ICANN has approved [PDF] the delegation of .cat TLD to puntCAT, a foundation born to get a domain for catalan language and culture.
Well, if catalonian culture can get his own domain just because they have a language that does not correspond with any country TLD, so can Klingon culture. After all, there is a Klingon version of Google, a Klingon wikipedia and the Klingon language even has has the ISO 639 code tlh.
I therefore ask you to join in an affort to start a campaign for a .tlh TLD which will undoubtedly be very useful for all the Klingon speakers in the world.
Confieso que me he inspirado en este post de Maldito Neocon en el que aboga por el .elf. Yo sin embargo creo que el Klingon es más hablado que el Quenya, y posiblemente esté creciendo más rápido, a pesar del impulso de las películas de LOTR.
Y por si alguien tiene dudas, mi propuesta no pretende hacer chanza de nadie. Tan real es el imperio Klingon como la nación catalana, y tan respetable una lengua como otra.
Es más, estoy pensando en crear una asociación de klingonhablantes (primero tendría que aprenderlo, pero eso se puede arreglar). Así podría exigir subvenciones para mi web en Klingon, exigir que en los colegios se enseñe Klingon a costa de vuestros impuestos e incluso crear una academia de la lengua Klingon en la que yo tendría un asiento (con su correspondiente sueldo) asegurado y que se pagaría con los impuestos de todos los españoles.
Y espero que ningún conservador reaccionario me diga que la lengua de su pueblo sí debe estar subvencionada porque es antigua. De acuerdo que el Klingon tiene sólo veinte años, pero recordad que todos los idiomas fueron alguna vez nuevos. El Klingon es el futuro, y la Constitución reconoce mi derecho a no ser discriminado por razón de lengua. No dice que esto no se aplique al Klingon o al Quenya.
3 comentarios
Cluetrain
Eduardo Pedreño habla en Libertad Digital del manifiesto Cluetrain. Para los que estéis interesados, el libro completo (no sólo el manifiesto) se puede leer aquí.
Comments are off for this post
Firefox
Hace unos días instalé el contador de visitas Blogpatrol. Entre otros datos, informa del navegador que usan los visitantes de tu página.
La sorpresa es que los identificados como “Netscape Navigator 7.x”, que incluye a Mozilla y Firefox, son nada menos que un 30%. Las distintas versiones de Explorer suponen un 66%.
Estos datos tienen un cierto sesgo: yo uso Firefox, y soy un visitante asiduo de mi página. Pero aún así yo no pensaba que un blog en principio no sesgado tecnológicamente pudiera dar estos resultados. Más bien las cifras que se dan para Firefox están entre el 5 y el 15 por ciento. Supongo que es otra muestra de la inteligencia, sabiduría y prudencia de mis lectores.
En cualquier caso, una buena noticia. Y para el 66% de visitantes que todavía usa Explorer, hacedme caso: pulsar en el botoncito de abajo a la izquierda que dice “the browser you can trust”, descargad Firefox y me estaréis eternamente agradecidos.
Y para ese 5% que todavía usa Explorer 5: si no teneis por costumbre conducir una moto sin casco a más de 200 Km/hora, en dirección contraria por una autopista y con más de cinco cubatas encima, tampoco deberíais navegar por Internet así.
1 comentario
No se enteran
Intento registrarme en flickr desde la red del Ayuntamiento de Madrid, y el proxy me devuelve este mensaje:
El acceso a esta página web está restringido en este momento.
Motivo:
La categoría “Almacenamiento personal en la red, respaldo de seguridad” de Websense está filtrada.
Curiosamente, puedo escribir en este blog sin problemas, a pesar de que es “almacenamiento personal en la red”. Tal vez sea porque no lo consideran “respaldo de seguridad”. Pero resulta que también puedo acceder a mis cuentas de gmail, y una de ellas la uso precisamente como “respaldo de seguridad” de un “almacenamiento personal”.
Por supuesto, tampoco puedo acceder a sitios con contenido relacionado con sexo, como por ejemplo este blog. Todavía no he conseguido averiguar qué post le ha incluido en la lista negra de websense, pero seguro que es algo fuerte. Por otro lado, seguro que si me lo propongo, accedo a sitios con contenido sexual más perjudicial que Si Rajoy fuera Liberal que no están filtrados.
Lo que no sé es por qué Gallardón se preocupa tanto por mi bienestar moral como para evitarme el acceso a determinados sitios. Y no es para que no pierda el tiempo, porque entonces tampoco debería dejarme visitar Marca, por ejemplo.
En fin, que en mi opinión esto de los filtros sólo genera molestias a los usuarios, trabajo a los administradores de sistemas, y costes a los contribuyentes que pagan la licencia con sus impuestos. Si se quiere controlar el uso de Internet en el trabajo, basta con mirar los logs del proxy para ver comportamientos inadecuados o abusivos.
2 comentarios
A favor del voto electrónico
No voy a quedarme yo sin terciar en la discusión entre Daniel y Fernando sobre el voto electrónico.
De hecho, ya escribí un post en 2005 sobre un artículo de Daniel en el que comentaba la experiencia de voto electrónico en el referéndum de la Constitución Europea, que puede servir para tener algo de background en este tema. Un apunte: ahora es HP el principal partner de Scytel, y le está ayudando a vender su tecnología fuera de nuestras fronteras.
Los contrarios al voto electrónico ofrecen dos argumentos: facilita el fraude (Daniel) y fomenta los votos “irracionales” (Albert).
El primer argumento es fácil de rebatir. Copio de mi post anterior:
la aplicación de Scytel utiliza una infraestructura de PKI, de manera que cualquier ciudadano “firma” digitalmente su voto, de igual manera que lo hace en papel. De hecho, la plataforma permite voto simultáneo en papel, por móvil y por Internet, todos seguros y certificados. Pero además el ciudadano al votar obtiene un código que identifica a su voto de manera unívoca, y le permite comprobar posteriormente que éste ha sido contabilizado y que no se ha alterado su sentido.
Es decir, el voto electrónico es aún más seguro que el papel, porque una vez introducido éste en la urna ya desconocemos lo que pasa con él.
El segundo argumento tiene más enjundia: ¿facilitar el voto aumenta los votos irreflexivos?
Cualquier afirmación sería aventurada, pero me atrevo a decir que no. Puede aumentar tal vez los votos de los indecisos y poco motivados (vota más gente cuando no llueve pero no hace tan buen tiempo como para salir de fin de semana). Pero está por demostrar que estos indecisos sean menos racionales. Tal vez se produjera el efecto de disminuir el porcentaje de votos “fanáticos”, que pueden ser aún más irracionales.
¿Hay argumentos a favor? Los que aporta Fernando no son pocos: el coste es inferior (para el Estado y para cada uno de los ciudadanos), el escrutinio es más rápido, es más cómodo.
Pero es más importante, en una democracia tercermundista como la nuestra, en la que ser candidato de determinados partidos supone jugarte la vida, es garantizar el secreto del voto. Daniel argumenta que debería ser obligatorio el uso de cabinas. Pues sí, pero nunca lo será.
El problema en muchos pueblos del País Vasco no es que no vean qué papeleta metes en el sobre. El problema es que si te ven votar, ya saben lo que has votado, porque todo el mundo sabe de qué pie cojea cada uno.
Familiares que viven allí me contaron que en las últimas elecciones a las que se presentó Batasuna, en las que había cierta desafección entre sus votantes, los proetarras les llamaban por teléfono para decirles “¿qué pasa, que todavía no has venido a votar?”. No solo votar al PP es difícil, también lo es dejar de votar a Batasuna.
La ventaja de poder votar en libertad en el País Vasco supera sin duda a la desventaja de los irreflexivos que votan porque es fácil.
Por último: el voto electrónico puede aumentar la implicación de los ciudadanos en la vida política. Montar la infraestructura no es barato pero, una vez que la tienes, es más fácil hacer consultas electrónicas que en papel. Un gobierno que creyera en la democracia podría organizar fácilmente consultas sobre temas controvertidos ¿cadena perpetua? ¿modificación de la ley del aborto? ¿hacemos esta carretera? ¿trasvase del Ebro?
El problema es la escasísima participación de los ciudadanos en temas políticos, que puede dejar estas consultas en manos de los grupos con opiniones más radicales, pero esto ya sería tema de otro post.
7 comentariosTontadas
No debería haberlo hecho, pero no he podido evitarlo. He visto el post de JCR y me he lanzado a seguir el enlace. La web es peor que el anuncio. Ahora ya no hay dos posturas, el apocalíptico y el integrado. Ahora resulta que el apocalíptico ha decidido lavarse un poco, sonreír y hacer una web moderna y amigable. Con un buen diseño, pero un mensaje para tontos.
Sólo dos ejemplos.
La amenaza más grave para nuestro planeta sigue siendo el efecto invernadero, provocado por las más de 1.000 toneladas de gases contaminantes que llegan a la atmósfera por segundo.
Entonces ¿qué hacemos?
Utilizar biocombustibles.
Yo tengo otra idea: estudiar química. Al menos al nivel de ESO. Así el espabilado que ha escrito eso aprendería que la combustión del biocombustible genera CO2 y H2O, igual que sucede con los combustibles derivados del petróleo. Y con todos los combustibles basados en compuestos de Carbono e Hidrógeno, que son la mayoría.
El sol, el viento, el agua, son fuentes inagotables de energía que contaminan tan poco que el impacto medioambiental que provocan es mínimo.
Vamos a ver, ¿este tío no se da cuenta de que contaminación e impacto medioambiental no son lo mismo? ¿Es que nunca ha visto un parque eólico? ¿O tal vez no ha oído hablar de la presa de las Tres Gargantas?
Me da pereza entrar a discutir otra vez la consideración del CO2 como “gas contaminante”, (o del H2O, que seguro que al que ha escrito esto le dices que los tubos de escape de los coches emiten mucho H2O y lo prohíbe) explicar que no hay ninguna evidencia científica del calentamiento global, ni mucho menos de que sea producido por el hombre o de que tenga algo que ver con la generación de CO2, o explicar las ventajas de la energía nuclear como “no contaminante y de bajo impacto medioambiental”. Si alguna vez tengo ganas y tiempo, volveré a sostenibilidad. com, porque es una mina que daría juego para un montón de posts.
14 comentariosBlog sobre Fernando Alonso y la Fórmula 1
Mi hijo Jorge ha abierto un blog sobre Fórmula 1. Lo ha llamado Fórmula Velocidad, y podéis encontrarlo aquí. Jorge es una enciclopedia viviente sobre Fórmula 1, así que sabe de lo que habla. En Montmeló se sorprendía de que la gente que nos rodeaba no identificara a todos los pilotos cuando pasaban por delante de nosotros. A más de 300 km/hora, y sólo durante tres o cuatro segundos.
El caso es que al comentar lo de su blog con sus compañeros del colegio, ha descubierto que otro también escribe un blog (sobre humor y series de televisión). “Internet lo cambia todo”, hemos oído, pero creo que todavía no nos hacemos idea. Mi hijo tiene 13 años, y escribe sobre un tema que le apasiona. Se comunica con sus amigos, y si es constante y mantiene el blog abierto, irá creando una comunidad e intercambiando opiniones e ideas con otros bloggers dedicados al mundo del motor. Su fuente de información no será ya únicamente la televisión y el papel, sino un montón de personas, enlaces, referencias, documentos, foros…
Ahora, de momento, la política le importa poco. Pero cuando tenga 18 años y se plantee a quién votar, no se va a conformar con la información que le llegue de un telediario y un periódico. Para él lo natural será investigar, hablar con gente, intercambiar enlaces y comentarios…
Estará acostumbrado a no respetar la autoridad de un periodista sólo porque trabaje para un medio “oficial”, y a no tragarse una información sin googlear o “technoratear” un poco. Valorará más la opinión de un blogger anónimo con ideas coherentes que la de un tertuliano profesional que habla de todo sin saber de nada.
Dentro de cinco o diez años, las discusiones sobre el CAC, el EGM o la concesión de licencias de emisión irán perdiendo sentido. El que sea capaz de establecer una relación de confianza con los jóvenes que cuestionarán todo tendrá éxito. El que busque mantener la censura, el pensamiento único, el adoctrinamiento fracasará.
4 comentariosGoogle se está haciendo malo
El lema de Google es “Don’t be evil”, o sea, “no ser malo”. Pero parece que se les está olvidando. Empezaron primero a colaborar con el Gobierno Chino para facilitar la censura. Entonces la excusa fue que siempre era mejor que los chinos accedieran a un Internet censurada que a ninguna Internet.
Ahora se cuestiona su política de inclusión de fuentes de noticias en Google News. Franco Alemán se hace eco de las quejas de ciertos newsletters americanos que han sido expulsados de Google News por “incitación al odio” (hate speech). No es nuevo. Ya hubo un cierto escándalo por incluir como fuente a Al Manar, la agencia de noticias de Hezbollah. Además, al parecer, en Google tienen algo más que simpatía por el partido Demócrata: Gore está en el accionariado, financian a moveon.org, más del 90% de los donativos de empleados en la última campaña fueron a Kerry… con lo cual, si seleccionan las fuentes, pueden conducir indirectamente a los usuarios a una visión sesgada de la realidad.
En las jornadas de Software Libre organizadas por la Universidad de Las Palmas, hubo un cierto debate acerca de si Google podía ser peligroso, dado que conoce muchas cosas de nosotros: lo que buscamos, las noticias que leemos, los correos que enviamos, con quién nos comunicamos, qué tenemos en nuestro ordenador, de qué escribimos, nuestras fotos…
Yo defendí que si empiezan a detectarse problemas, surgirá una alternativa que desbanque a Google o que le haga rectificar. Y que posiblemente esa alternativa pasaba porque un proveedor de servicios como Google utilice software libre, de manera que podamos ver cómo está tratando esta información.
Alguien de la mesa (creo recordar que Alberto Barrionuevo) comentó las dificultades de verificar que un servicio de Internet esté usando exactamente el software que dice que está usando, además de la improbabilidad de que revele sus algoritmos de búsqueda e indexación. Creo que, efectivamente, habrá que inventar procedimientos para auditar este software, aunque sea por un grupo restringido de hackers de prestigio, pero dentro de un tiempo, con cada vez más servicios más complejos en la red, vamos a necesitar algo más que la palabra de Google y su lema para creernos que van a seguir sin ser malos.
Y si no, que se lo pregunten a Dilbert:
Cuidadito con los MP3
Vía Michelle Malkin, un caso ejemplarizante. Un profesor de geografía en un instituto americano dice cosas como éstas en clase:
If you were Palestinians, who are the real terrorists? The Israelis, who fire missiles that they purchased from the United States government into Palestinian neighborhoods and refugees and maybe kill a terrorist, but also kill innocent women and children. And when you shoot a missile into Pakistan to quote-unquote kill a known terrorist, and we just killed 75 people that have nothing to do with al Qaeda, as far as they’re concerned, we’re the terrorists. We’ve attacked them on their soil with the intention of killing their innocent people.
O estas:
Who is probably the single most violent nation on planet Earth?!
Unidentified brainwashed student interjects: We are.
Bennish: The United States of America!
O estas:
I’m not saying Bush and Hitler are exactly the same, obviously they’re not. OK? But there are some eerie similarities to the tones that they use. Very “ethnocentric.”
Pero no cuenta con que un alumno tiene un MP3 y está grabando. El alumno se lo enseña a su padre, que se indigna, y le pasa el contenido a una radio local.
El resultado es que el profesor está de baja “por depresión” o algo así. The American Thinker hace algunos comentarios interesantes. Traduzco un poco:
6 comentariosLa revolución MP3 está entre nosotros. Los iPod son ubicuos. Por tan poco como 15 pavos le conectas un cacharrito y conviertes el iPod en una grabadora digital. Adecuado para que cualquier chico de América lo suba a la web.
Piense en la oportunidad histórica que tenemos para mejorar la educación descentralizando la monitorización de la conducta en las clases. [...]
[Los profesores] no deberían decir nada en la clase con nuestro dinero que no estuvieran dispuestos a que se oyera en Internet.
Buenas noticias en Túnez
Parece que al final el intento de la ONU de quedarse con el control de Internet ha fracasado. Estados Unidos se ha mantenido firme, y se ha alcanzado un compromiso para crear un “Foro Internacional para discutir sobre la Red” mientras el ICANN sigue controlando la asignación de direcciones y dominios.
Aunque nos costará un piquillo el tener a unos cuantos burócratas pululando por el mundo mientras debaten “sobre la Red”, al menos es seguro que estarán entretenidos un tiempo. La mejor estrategia para evitar una situación de enfrentamiento es crear un comité sin agenda, ni plazos, ni presupuesto limitado. La cosa puede durar años, porque los primeros interesados en que dure serán los funcionarios de la ONU que se pegarán la vida padre en hoteles de cinco estrellas de todo el planeta.
Y aunque me duela en el bolsillo y por cuestión de principio, prefiero el comité a un Internet controlado por la banda de ladrones que capitanea Kofi Annan. Kojo contratado por Cisco para asegurarse que tienen información privilegiada sobre el nuevo protocolo IP, un chipriota que cobra comisiones por cada nombre de dominio que se registra, plazos de dos meses para que te comuniquen si tu nombre de dominio es aceptado…
Claro que yo hubiera sido más imaginativo. Habría mantenido que la IP v.4 está condenada a extinguirse, que Internet tal como está ahora tiene muchos problemas, y que habría que trabajar en una IP v.6 que garantice una nueva Internet en la que pueda controlarse la información que circula.
Algo además ordenadito, con correo electrónico basado en X.500 y no en SMTP. Que impidiera por diseño el anonimato. Un TCP/IP sobre el que no pudiera correr ningún protocolo no permitido explícitamente. En el que los particulares no pudieran encriptar sus comunicaciones. En el que fuera imposible montar redes P2P. Con unas reglas para la asignación de nombres de dominio basadas en las vigentes hasta hace poco para los .es y todo por el estilo.
Así tendríamos a los dictadores de todo el mundo y a los censores vocacionales dedicados en cuerpo y alma a un proyecto inviable, y dejarían de dar la brasa en el Internet real, al menos por un tiempo.
Y además nos reiríamos un rato con las propuestas…
1 comentarioCampaña por el .tlh
Acabo de enviar esta historia a Slashdot:
As you may already know, ICANN has approved [PDF] the delegation of .cat TLD to puntCAT, a foundation born to get a domain for catalan language and culture.
Well, if catalonian culture can get his own domain just because they have a language that does not correspond with any country TLD, so can Klingon culture. After all, there is a Klingon version of Google, a Klingon wikipedia and the Klingon language even has has the ISO 639 code tlh.
I therefore ask you to join in an affort to start a campaign for a .tlh TLD which will undoubtedly be very useful for all the Klingon speakers in the world.
Confieso que me he inspirado en este post de Maldito Neocon en el que aboga por el .elf. Yo sin embargo creo que el Klingon es más hablado que el Quenya, y posiblemente esté creciendo más rápido, a pesar del impulso de las películas de LOTR.
Y por si alguien tiene dudas, mi propuesta no pretende hacer chanza de nadie. Tan real es el imperio Klingon como la nación catalana, y tan respetable una lengua como otra.
Es más, estoy pensando en crear una asociación de klingonhablantes (primero tendría que aprenderlo, pero eso se puede arreglar). Así podría exigir subvenciones para mi web en Klingon, exigir que en los colegios se enseñe Klingon a costa de vuestros impuestos e incluso crear una academia de la lengua Klingon en la que yo tendría un asiento (con su correspondiente sueldo) asegurado y que se pagaría con los impuestos de todos los españoles.
Y espero que ningún conservador reaccionario me diga que la lengua de su pueblo sí debe estar subvencionada porque es antigua. De acuerdo que el Klingon tiene sólo veinte años, pero recordad que todos los idiomas fueron alguna vez nuevos. El Klingon es el futuro, y la Constitución reconoce mi derecho a no ser discriminado por razón de lengua. No dice que esto no se aplique al Klingon o al Quenya.
3 comentariosCluetrain
Eduardo Pedreño habla en Libertad Digital del manifiesto Cluetrain. Para los que estéis interesados, el libro completo (no sólo el manifiesto) se puede leer aquí.
Comments are off for this postFirefox
Hace unos días instalé el contador de visitas Blogpatrol. Entre otros datos, informa del navegador que usan los visitantes de tu página.
La sorpresa es que los identificados como “Netscape Navigator 7.x”, que incluye a Mozilla y Firefox, son nada menos que un 30%. Las distintas versiones de Explorer suponen un 66%.
Estos datos tienen un cierto sesgo: yo uso Firefox, y soy un visitante asiduo de mi página. Pero aún así yo no pensaba que un blog en principio no sesgado tecnológicamente pudiera dar estos resultados. Más bien las cifras que se dan para Firefox están entre el 5 y el 15 por ciento. Supongo que es otra muestra de la inteligencia, sabiduría y prudencia de mis lectores.
En cualquier caso, una buena noticia. Y para el 66% de visitantes que todavía usa Explorer, hacedme caso: pulsar en el botoncito de abajo a la izquierda que dice “the browser you can trust”, descargad Firefox y me estaréis eternamente agradecidos.
Y para ese 5% que todavía usa Explorer 5: si no teneis por costumbre conducir una moto sin casco a más de 200 Km/hora, en dirección contraria por una autopista y con más de cinco cubatas encima, tampoco deberíais navegar por Internet así.
1 comentarioNo se enteran
Intento registrarme en flickr desde la red del Ayuntamiento de Madrid, y el proxy me devuelve este mensaje:
El acceso a esta página web está restringido en este momento.
Motivo:
La categoría “Almacenamiento personal en la red, respaldo de seguridad” de Websense está filtrada.
Curiosamente, puedo escribir en este blog sin problemas, a pesar de que es “almacenamiento personal en la red”. Tal vez sea porque no lo consideran “respaldo de seguridad”. Pero resulta que también puedo acceder a mis cuentas de gmail, y una de ellas la uso precisamente como “respaldo de seguridad” de un “almacenamiento personal”.
Por supuesto, tampoco puedo acceder a sitios con contenido relacionado con sexo, como por ejemplo este blog. Todavía no he conseguido averiguar qué post le ha incluido en la lista negra de websense, pero seguro que es algo fuerte. Por otro lado, seguro que si me lo propongo, accedo a sitios con contenido sexual más perjudicial que Si Rajoy fuera Liberal que no están filtrados.
Lo que no sé es por qué Gallardón se preocupa tanto por mi bienestar moral como para evitarme el acceso a determinados sitios. Y no es para que no pierda el tiempo, porque entonces tampoco debería dejarme visitar Marca, por ejemplo.
En fin, que en mi opinión esto de los filtros sólo genera molestias a los usuarios, trabajo a los administradores de sistemas, y costes a los contribuyentes que pagan la licencia con sus impuestos. Si se quiere controlar el uso de Internet en el trabajo, basta con mirar los logs del proxy para ver comportamientos inadecuados o abusivos.
2 comentarios
