Diarios de las Estrellas

Uno de los argumentos que repiten últimamente los que defienden la instrucción del 11-M es que la determinación en laboratorio del explosivo no es importante, porque hay elementos externos a la explosión que confirman que en el atentado se utilizó Goma 2 ECO sustraída de Mina Conchita y proporcionada por la banda de Trashorras.

Olvidémonos por hoy de nitroglicerinas, toluenos y análisis químicos y repasemos, pues, esos elementos “externos” a los trenes y que confirman la naturaleza de los explosivos.

1. La “mochila de Vallecas”

La mochila de Vallecas, como probablemente sepan, es en realidad una bolsa de deportes. Se le llama mochila para asemejarla a las mochilas que explosionaron los TEDAX, pero no coincide ni el continente ni el contenido con ellas. No fue encontrada en ningún tren, sino en una comisaría cuyo comisario, Rodolfo Ruiz, ha sido condenado por falsedad documental y detención ilegal de dos militantes del PP. En el juicio, los testigos han declarado que se revisaron los trenes y andenes hasta cuatro veces, sin que apareciera la bolsa de deportes. La bolsa presenta muchas otras peculiaridades:

• No podía explotar, porque tenía un cable suelto, que no había sido unido ni con cinta aislante. Cuando el juez Del Olmo intenta averiguar por qué no explotó, se le dice que “no es posible establecer unas circunstancias concluyentes para determinar el fallo”. Tres meses después de los atentados, aparecen unas radiografías que muestran claramente el cable suelto.
• Tenía una cantidad importante de metralla, que no corresponde con las bombas de los trenes, y que desapareció cuando una señora de la limpieza la tiró por error.
• Cuando el juez Del Olmo solicita la bolsa, Sánchez Manzano le entrega en su lugar “otra muy parecida”. El juez tarda dos años en darse cuenta de que no tiene en su poder la bolsa original, sino otra cosa.

2. La furgoneta Kangoo

Un portero de una finca cercana a la estación de Alcalá observa a unos individuos sospechosos junto a una furgoneta. Cuando suceden los atentados, se avisa a la policía, que encuentra en la furgoneta elementos que permiten a la fiscal afirmar que se utilizó para transportar los explosivos y los terroristas hasta esta estación.

Problemas:

• Dos perros adiestrados para detectar explosivos no detectan ni el resto de cartucho encontrado después ni el olor de decenas de kilos de explosivos transportados en la furgoneta.
• En la exploración que se hace antes de llevarla a Canillas, ningún testigo observa ningún objeto que le llame la atención. En Canillas se encuentran 61 evidencias compuestas por unos 100 objetos, entre ellos un resto de cartucho de dinamita y seis detonadores dentro de una bolsa de basura.
• La furgoneta llega al complejo una hora antes de lo escrito en el informe de entrada.
• Se lleva la furgoneta al hangar de los TEDAX, a pesar de que según la observación realizada en Alcalá no contenía explosivos.

3. La bomba del AVE

A los pocos días de los atentados, se descubre una nueva bomba, cuyo explosivo es Goma 2 ECO, colocada para estallar en la vía del AVE. Según la instrucción, fue colocada por el mismo comando islamista. El problema es que esta vez no utilizaron la tecnología de activación por móviles, sino una mecha larga como en los dibujos animados. ¿La colocaron los mismos autores utilizando un método de activación distinto? ¿La colocaron otros?

4. Leganés

Otro de los lugares donde aparece la Goma 2 ECO es Leganés. Aquí, además de explosivos, se encontraron los envoltorios de los cartuchos. Lo cual, dado que las bombas se montaron en Morata de Tajuña, significa que los terroristas trasladaron a Leganés no solo el explosivo no utilizado, sino estos envoltorios.

Lo cual no tiene ningún sentido. Trasladar los envoltorios supone un acto voluntario, que por tanto debe tener una razón. Esos papeles asociaban a su poseedor con los atentados del 11-M, y por tanto eran peligrosos. Podían haberse desecho de ellos fácilmente en Morata, y sin embargo se arriesgan a trasladarlos y conservarlos consigo. Nadie ha explicado por qué.

Tampoco tiene sentido que muevan decenas de kilos de explosivos desde un lugar apartado, como Morata, a otro muy poblado como Leganés. ¿No temían ser descubiertos por algún vecino? ¿Para qué iban a hacer algo así, si tan bien les había ido montando las bombas en Morata?

5. Los asturianos

Trashorras y compañía ya han sido condenados por tráfico de explosivos en el caso “Pipol”, así que deben ser culpables también ahora, nos dicen. Sustrajeron dinamita de Mina Conchita y se la vendieron a los terroristas (se la canjearon por droga en otras versiones).

Pero también hay aquí algunos problemas: por un lado, no se ha aportado en el juicio ninguna prueba de que la dinamita procediera de Mina Conchita. Por otro, Trashorras y compañía estaban controlados por la policía, que sabía desde hacía años de sus andanzas. ¿Alguien puede creer que Trashorras fue tan habilidoso como para engañar a su controlador y colaborar en el mayor atentado de la historia de España?

Resumiendo, por si no ha quedado claro:

1. No se ha determinado lo que explotó en los trenes, pero se han hallado componentes que no forman parte de la Goma 2 ECO.

2. El explosivo encontrado fuera de los trenes no coincide en sus componentes con lo que estalló en ellos.

3. No se ha probado el origen de los explosivos.

4. Los supuestos suministradores de los explosivos estaban controlados por la policía.

5. Tanto la furgoneta Kangoo como la mochila son pruebas más que dudosas, por muchos motivos.

6. El fiscal Zaragoza, incapaz de defender que en los trenes estallara Goma 2 ECO, se ve obligado a sostener que “da igual” el explosivo utilizado.

Incluso teniendo en cuenta los datos externos a los trenes no se puede, a estas alturas, seguir defendiendo que en los trenes estallara Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita.

Cada vez que ETA comete un atentado, aparecen opinadores profesionales en todas las tertulias diciendo algo así como “ETA ha hecho lo único que sabe hacer”, o “los terroristas actúan sin sentido”.

Hoy tenemos la prueba de que no es así. De que poner una bomba es una acción eficaz y rentable.

En Diciembre, por lo que se ha filtrado, el Gobierno se reunió con ETA para diagnosticar el bloqueo del “proceso de paz”, y analizar los pasos a seguir. ETA, que es coherente en su lógica, decidió que si las bombas le habían llevado a esa mesa, otra bomba conseguiría que la situación se moviera. Ignoro si el Gobierno supo que habría pronto un “accidente” en esa misma reunión o únicamente tenía la información de los cuerpos y fuerzas de seguridad que habían detectado que un atentado era inminente. Pero tampoco importa demasiado.

El hecho es que a punto de acabar el año ETA pone una bomba, que produce un trágico accidente no buscado. Es decir, nunca le ha importado a ETA matar a nadie, y seguramente los etarras hubieran estado encantados si los muertos hubieran sido dos policías. Un par de ecuatorianos inmigrantes son para ellos trabajadores explotados, y por eso han tenido palabras de “solidaridad”. Lo cual no quita para que pongan la siguiente bomba sin tener en cuenta si van a matar a dos o a veinte ecuatorianos.

Los muertos también descolocaron al gobierno, que contaba con un “accidente” como los últimos atentados de ETA en Madrid de antes de la tregua: espectaculares, tal vez con algún herido, pero sin muertos. Y durante unos pocos días, ante la indignación general, tuvieron que aparentar dureza contra el terrorismo. Incluso Zapatero, a pesar de que se resistió como gato panza arriba, tuvo que decir que “el proceso estaba roto”.

Pero ahora, después de la manifestación de apoyo al Gobierno convocada por la UGT y de la manifestación por el diálogo con ETA convocada por Ibarreche, consideran que los muertos ya están amortizados y que puede seguir el proceso. Y han seguido con el plan que tenían para después del “accidente”:

• Han escenificado la ruptura del Pacto Antiterrorista con el PP. Disfrazándolo de oferta de acuerdo, para los más tontos de entre sus parroquianos, pero dejando claro para sus interlocutores que siguen empeñados en el acuerdo con ERC y PNV para avanzar en la negociación.
• Han vuelto a defender la necesidad del diálogo con ETA como única vía para “superar el conflicto”. Pronto veremos que hay nuevas reuniones y nuevos acuerdos, probablemente justificados en algún documento de ETA o en alguna filtración que “demuestre”que ETA está dispuesta a dejar otra vez las armas definitivamente si se desbloquean algunos asuntos.
• Han compensado la sentencia contra los jarraichus dejando escapar a la inmensa mayoría. De este modo responden a la exigencia de ETA de cesar en el hostigamiento judicial. Es un mensaje del tipo: “no podemos controlar a algunos jueces, pero estamos dispuestos a ayudaros.”
• Están trabajando para soltar a De Juana, que era otra de las exigencias de ETA para reactivar el proceso. No hay ninguna justificación para ello, puesto que la excarcelación por enfermedad grave está prevista para casos de enfermedades terminales irrecuperables que hacen imposible que el preso vuelva a delinquir.

En el siguiente atentado, los mismos opinadores volverán a decir que ETA es irracional, y que con bombas nos conseguirán nada. Pero de momento, parece que la de Barajas les va a resultar muy muy rentable.

1956

Una mujer se confiesa con el párroco y le explica que su marido le pega habitualmente, y que ella tiene tentaciones de abandonarle. El sacerdote le aconseja tener paciencia y ofrecer su sacrificio al señor.

“Piensa en tus hijos, ¿quién les cuidará si tú te vas? Además, ten en cuenta que tu marido puede dejarse llevar por la ira a veces, pero en el fondo te ama. Piensa en qué cosas haces que le hagan enfadar, y procura evitarlas. Seguro que, si te preocupas por tener siempre la casa como a él le gusta, y por agradarle en las pequeñas cosas que sabes que le hacen feliz, todo irá mejor. Piensa que tú también eres responsable de mantener el vínculo matrimonial, y que toda tu mortificación en la tierra será premiada en el Cielo.”

2006

Un sacerdote hace una homilía sobre el terrorismo en el País Vasco:

En su homilía, el prelado dijo que la fiesta del patrón de los donostiarras ha quedado este año “notablemente ensombrecida” por el “terrible atentado” de ETA, que “se ha llevado la vida de dos jóvenes ecuatorianos y ha cuarteado la esperanza de una sociedad que anhela una paz justa y estable”.

Aseguró que tiene la convicción de que “este acontecimiento contrario a toda ética digna de este nombre”, así como “todos los episodios precedentes y subsiguientes” al atentado han producido en la sociedad “algo más grave, más hondo, más vital que la indignación, la repulsa y el mismo sufrimiento”. “La han desmoralizado. Esta es hoy nuestra herida sangrante. La moral de un pueblo es una reserva espiritual de primera necesidad, Muchos valores naufragan cuando se mina la moral”, subrayó el obispo. En esta situación, el obispo de San Sebastián cree que “hay algo más urgente que realizar análisis rigurosos, emitir juicios éticos, asignar responsabilidades y exigir decisiones inaplazables”.

Señaló que todo ello es “necesario pero insuficiente” porque a la sociedad vasca le “falta oxígeno” y precisa “respiración asistida” tras lo ocurrido, por lo que debe “renovar sus pulmones haciendo emerger, paso a paso, los frescos tejidos de una esperanza renacida”. Uriarte advirtió de que el “fatalismo” es “explicable” tras el último crimen de ETA, pero “menos razonable y mucho menos saludable que la esperanza de una paz próxima”. “La decepción escéptica es una tentación comprensible, pero perniciosa”, insistió.
“Confrontación” en el País Vasco

“Hemos de decirnos a nosotros mismos, sin caer en voluntarismos escasamente lúcidos, que la paz es posible. Nuestra creciente sensibilidad ética contra las muertes violentas, los requerimientos y exigencias de una Europa cada vez más unitaria y el clamor apasionado de nuestro pueblo por la paz y el entendimiento revelan más bien el carácter inhumano y anacrónico de la confrontación en la que todavía estamos atrapados”,agregó.

Animo a la comunidad cristiana a “optar por una implicación efectiva que sepa alumbrar o secundar iniciativas pacificadoras y crear puentes que unan, no frentes que desunan”, además de “exigir que callen para siempre los artefactos e instrumentos que siembran destrucción y muerte, y resurja, en el momento oportuno y con las debidas garantías, la palabra responsable, humilde y sincera que sane heridas, regenere relaciones, acerque posiciones y abra el camino hacia la paz”.

Querido diario:

Menos mal. Por fin han hecho el comunicado, y es tal y como esperaba. Dicen que ellos no querían matar a nadie, que sólo era el accidente que habíamos acordado. Si llega a ser el Cheroki ese por su cuenta, no sé que hubiéramos hecho. Y es que toda la culpa es de los fachas del PP. Si no estuvieran todo el día dando por culo con lo de las cesiones y la rendición, no hubiéramos tenido que montar el paripé de que ETA atenta, yo me pongo duro, ellos prometen ser buenos y yo tengo un gesto de buena voluntad.

Pero se van a joder los cabrones. Ya tengo a Pepiño y a Maritere dándole caña a Rajoy por no querer la paz. Se van a enterar. No va a haber ningún ciudadano que no quede convencido de que Rajoy no acepta mi oferta de diálogo porque es un facha que odia la paz.

Al final lo de los muertos nos va a salir bien. Total, solo son dos ecuatorianos, que ni siquiera hemos tenido que enterrar en Madrid. Esos ya están olvidados, y ahora es más fácil convencer a la gente de que si no quieren volar por los aires es mejor dialogar más con los aberchales. ¡Je, je! Me ha salido gracioso lo de volar. Si no quieres volar, no vayas al aeropuerto. !Je, je!

Mañana tengo que preguntarle a Alfredo por lo del Pacto, a ver si lo tiene ya preparado. El día 15 hay que llevarlo al Parlamento para que todos se sumen, menos el PP. Se van a enterar. Por listos. “Que rompa, que rompa…” ya verás lo que te van a romper a tí, Mariano. Listo, que eres un listo. “Es que no tengo una idea clara de lo que quiere hacer Zapatero…”. Pues claro, tontolculo. A tí te la voy a contar.

Otro día magnífico, pletórico de esperanza y preludio de una paz basada en el diálogo y el entendimiento. Todo marcha viento en popa.

Como ya todos sabréis ha hecho estallar una bomba de gran potencia en Barajas, causando seis heridos.

Ahora no tengo tiempo de comentar en profundidad, pero no quiero dejar de postear una observación: soy tan inoportuno que justo ayer comencé una serie de posts sobre la tregua. Seguiré plublicándolos (me quedan ocho) pero tal vez tenga que cambiar algo más que algún tiempo verbal. Ahora bien, el que de verdad se ha puesto en ridículo es Zapatero. Probablemente, ayer no dijo algo que ETA esperaba que dijera, o simplemente sucede que los terroristas ya han cumplido sus objetivos de reorganización.

El caso es que ayer tal vez estábamos mejor que hace un año (y peor que hace tres), pero hoy estamos sin duda peor que ayer.

Alonso dice que “la lucha contra ETA se vería favorecida si rebajásemos el nivel de ruido”.

Así a bote pronto parece que se queja del efecto de las bombas en la contaminación acústica, pero resulta que no, que ahora le molesta que se hable de diálogo con ETA. Ahora resulta que para luchar contra ETA, que está “activa y viva”, no conviene hacer “especulaciones y conjeturas”.

Totalmente de acuerdo, señor Alonso. Ahora bien, ¿podría hacer el favor de decirle a Pepiño Blanco y Rubalcaba eso de que ETA está activa y viva? Lo digo más que nada porque ellos opinan que lo de hoy es una prueba de que ETA está en una tregua “tácita”.

Y, ya de paso, ¿podría decirle a su jefe que se deje de “especulaciones y conjeturas” y se limite a cumplir la ley, empezando por la Ley de Partidos?

Es que antes de que Z empezara con su proyecto de diálogo con ETA, no había ruido, ni especulaciones, ni conjeturas. A los terroristas se les detenía, juzgaba y encarcelaba. Los terroristas ya no estaban en los ayuntamientos, ni en el parlamento nacional, y sabían que les quedaba poco de estar en Ajuria Enea. Los bocazas oficiales de ETA-Batasuna no hacían declaraciones exigiendo “seriedad” al gobierno. Los dos partidos políticos principales, que representan a 3 de cada 4 españoles, estaban de acuerdo en la estrategia a seguir con respecto al terrorismo. Se respetaba a las víctimas, y sólo los más próximos a los terroristas (PNV o ERC) les acusaban de estar manipuladas.

Ahora, gracias a las “especulaciones y conjeturas” de su jefe, hemos perdido todo esto, y además hay, sólo por el atentado de hoy, más de 50 heridos. ¿Que ETA hubiera atentado también sin “proceso de paz”? Pues es posible. Pero al menos tendríamos el consuelo de saber que el gobierno estaría haciendo todo lo posible para que los etarras que han puesto la bomba hoy fueran detenidos y cumplieran toda la condena correspondiente. Ahora yo no sé si el gobierno trabajará para conseguir esto, o para garantizarles un futuro en libertad en el Estado Libre Asociado de Euskadi.

Iba a escribir un post sobre la negociación con ETA y los atentados de ayer, pero prefiero reproducir el comunicado del Foro de Ermua, que lo dice todo más clarito:

EL FORO ERMUA EXIGE FIRMEZA CONTRA EL TERRORISMO Y RECLAMA EL CUMPLIMIENTO ESTRICTO DEL PACTO POR LAS LIBERTADES

Nada ha cambiado en Euskadi respecto a Batasuna, los atentados evidencian el chantaje

Bilbao, 15 de mayo de 2005. Tras los atentados de hoy en Guipúzcoa y el debate abierto sobre el diálogo con ETA, resulta más necesario que nunca recordar que:

El diálogo propio de una sociedad democrática debe producirse entre los representantes legítimos de los ciudadanos, en el marco y con las reglas previstas en nuestra Constitución y Estatuto y, desde luego, sin la presión de la violencia. La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables.

No lo dice el FORO ERMUA, sino el acuerdo tercero del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, cuyo cumplimiento reclamamos.

A pesar de lo que, de manera interesada, se reitera por el PSOE, IU y los partidos nacionalistas, nada ha cambiado en Euskadi, excepto que BATASUNA, a través del PCTV-EHAK ha conseguido presentarse a las elecciones autonómicas y que Otegi y otros dirigentes, desobedeciendo palmariamente al Tribunal Supremo que prohíbe toda actividad de BATASUNA, actúan ahora sistemática y abiertamente en nombre de ésta, ante la pasividad de la Delegación del Gobierno y de la Fiscalía General del Estado.

Nada ha cambiado en ETA y pretender lo contrario es engañarse:

* Hoy mismo, ETA ha hecho estallar cuatro bombas en empresas vascas, lo que pone de manifiesto cómo entiende ETA las ofertas de diálogo y el efecto que producen.

* Hace menos de un mes, el 22 de abril de 2005, ETA robó cuatro toneladas de clorato sódico para fabricar explosivos.

* El 23 de marzo de 2005, hace menos de dos meses, fueron detenidos los etarras Joseba Segurola y Miren Itxaso, con material terrorista suficiente para la fabricación de cuatro artefactos explosivos.

* En febrero de 2005, hace tres meses, uno de los jefes de ETA, Garikoitz Aspiazu ordenó “poner un muerto sobre la mesa” cuanto antes, porque “la moral está baja”.

Hace unos meses ETA se consumía, poco a poco, gracias a la firmeza antiterrorista de todo el Estado de Derecho. ETA y su entorno perdían toda esperanza de que el terrorismo pudiera darles el más mínimo fruto, debido a que cualquier escenario de diálogo, contacto o negociación resultaba impensable. ETA estaba aislada, arrinconada, a la defensiva. Su debilidad era la fortaleza de las víctimas, del movimiento cívico constitucionalista, de la sociedad democrática en general. La libertad y la democracia avanzaban a la par que retrocedía ETA.

El cambio radical en la política antiterrorista, propiciado por el gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero, pone en grave riesgo todo lo construido, con tanto trabajo y sufrimiento por parte de todos, hasta ahora. Se ha desistido de mantener la presión y la firmeza constante contra el entorno de ETA. Se han producido innegables acercamientos a la banda terrorista. Se ha abierto ya el debate sobre posibles negociaciones con la banda. Este es, justamente, el escenario que quiere ETA para reorganizarse y asesinar de nuevo, que es su actividad propia.

Para derrotar al terrorismo nacionalista resulta imprescindible volver a la firmeza contra ETA y su entorno. Es necesario que los firmantes del pacto antiterrorista lo cumplan estrictamente, eliminando del discurso político cualquier mención a la posibilidad de diálogo con una banda de asesinos. Este debate sólo sirve para alimentar las esperanzas de los terroristas y de quienes los apoyan. Este debate sólo sirve para que, aunque pudiera haber una nueva “tregua”, ETA recupere el protagonismo que perdió y vuelva a actuar con fuerzas renovadas.

Los idiotas que hablaban incluso esta misma semana de tregua tácita, seguro que no oyeron explotar, como yo, una bomba a unos cientos de metros de su casa, hace sólo tres meses.

Ayer yo estaba a 800 metros de la bomba cuando explotó. Iba dentro del coche con las ventanas cerradas y oyendo la radio, pero sentí la vibración y un ruido más profundo y más terrible que cualquier cosa que hubiera oído antes. Mi hijo mayor me contó que tenía un tubo de ensayo en la mano y notó cómo vibraba con la explosión (su colegio está a más de un kilómetro del Campo de las Naciones).

Afortunadamente no hubo víctimas graves, pero podría haberlas habido. Cuando se supo que unos marroquíes eran los autores del 11-M, muchos dijeron: ETA no mata así, ETA siempre avisa. Pues no. ETA no siempre avisa, y muchas veces avisa a traición, dando información falsa para cazar a algún policía que acuda a ayudar. ETA ha hecho estallar bombas en sitios públicos como el Hipercor de Barcelona, sabiendo que morirían ciudadanos que simplemente pasaban por allí.

Pero tenemos a un gobierno que está negociando con ETA, porque el iluminado de Z cree que con la liberación de los presos sin delitos de sangre, el acercamiento del resto y la legalización de Batasuna ETA va a dejar de matar, y él será recordado por la historia como el Presidente Que Consiguió Acabar Con El Terrorismo.

Z, imbécil, dos ideas: