Diarios de las Estrellas

Aunque el inicio de semana ha sido un poco accidentado, con el rollo del deface y un día de trabajo de perros, no quería que se me pasara dar las gracias a Franco Alemán por haberme invitado a escribir en su blog. A pesar de que he intentado respetar su “linea editorial”, me temo que no he podido evitar incluir más opinión de la que es habitual en Barcepundit. Creo que FA es mucho más sutil y elegante en lo que escribe que yo. Supongo también que esa es parte de la gracia del asunto este de escribir en bitácora ajena.

En cuanto al deface, pues nada, son gajes del oficio. Eso sí, he aprovechado para hacer un backup de todo, y aprovecho ahora para agradecer a Daniel sus desvelos y su dedicación a Red Liberal en general y a este blog en particular.

Franco Alemán tenía un problema. Se va de viaje una semana, y le es difícil actualizar su bitácora. Ahora tiene dos problemas: me ha pedido que postee allí en su ausencia. Que Dios pille confesados a sus lectores. Espero que se lo puedan perdonar, si es que le queda alguno para el viernes.

No creo que haya nadie por aquí que no lea Barcepundit, pero por si acaso, os diré que está principalmente enfocado a temas de actualidad internacional. Aunque cada uno es cada uno, procuraré ser respetuoso con su “línea editorial”, así que si os pasáis por allí esta semana, leeréis muchas cosas que no voy a escribir en Diarios de las Estrellas.

De momento, ya he escrito el primer post. No os lo perdáis.

Os confesaré que esta es otra de esas cuestiones que yo creía tener claras hasta hace apenas cuatro años. Entonces yo asumía que ningún ciudadano responsable podía desear tener armas de fuego en casa, que las armas son un peligro y que los que defienden su posesión son peligrosos ultraderechistas de la NRA como Charlton Heston.

Hasta que encontré un artículo de Eric Raymond, del que sabía, porque le había leído, que no es ningún idiota. Eric tiene una página dedicada a su locura por las armas, y ha escrito unos cuantos posts en su blog sobre el tema. Si sabéis inglés, hay mucha información, y tan sensata que empezó a hacerme dudar.

Después estuve buscando esos datos “que todos conocemos” acerca de las increíbles tasas de asesinatos en EE.UU., pero descubrí que los artículos que cita ESR decían la verdad: a mayor libertad de uso de armas de fuego, menor mortalidad por asesinato.

Episodios como el del moldavo Arkan, que asesinó a sangre fría a un abogado y atacó brutalmente a su mujer y a sus hijas menores de edad, me confirmaron que, ante determinados delincuentes, la única oportunidad de salvarte es tener un arma de fuego.

Ahora Barcepundit nos da otro argumento, a mi juicio bastante sólido:

¿por qué los políticos y “personas importantes” pueden llevar armas, o llevan escoltas armados, si las armas no hacen más que empeorar las cosas? ¿por qué ellos sí, y yo no puedo defenderme cuando voy por la calle, o peor, ni siquiera en mi propia casa? ¿Acaso su vida vale más que la mía, o la de cualquier otro ciudadano de a pie?

En el fondo de todo este asunto, está otra vez la infantilización del ciudadano, el considerarnos incpaces de valernos por nosotros mismos. Igual que dicen “anda, dame tu dinero, que te voy a hacer ahorrar para la jubilación, porque tú te lo gastarías todo en vicios…” tamnbién nos están diciendo “yo puedo tener armas y hacerme acompañar de un policía armado, porque yo soy importante y tomo decisiones correctas. Tú eres un inmaduro que con una pistola en la mano se liaría a tiros con el primero que le hicera una maniobra extraña con el coche, así que mejor me quedo yo los juguetes que pueden hacer pupa. Recuerda que yo sé lo que te conviene mejor que tú”.

Muy acertado Franco Alemán en su comentario sobre Montilla. Pero en realidad esto no es más que otra de las múltiples contradicciones con las que la izquierda vive alegremente. Por ejemplo:

- El partido racista en EE. UU., el único que ha tenido un diputado del Ku Klux Klan, ha sido siempre el partido Demócrata. Lo cual no les impide denunciar el racismo del partido Republicano.

- La religión es una cosa privada, y que nunca deben tenerse en cuenta las convicciones religiosas en la vida pública. Por supuesto, la libertad de expresión es más importante que el respeto a los retrógados y fanáticos religiosos. Excepto cuando se trata de fanáticos musulmanes, a los que sí hay que respetar.

- Todas las opciones políticas son respetables, y no debe demonizarse a una organización como Batasuna, que representa a decenas de miles de votantes. Pero es legítimo firmar pactos que excluyan cualquier posibilidad de acuerdo con el Partido Popular.

- Todas las culturas son igualmente respetables, excepto la estadounidense, que no es una cultura sino una muestra de los extremos de degeneración en los que pueden caer las sociedades capitalistas.

- La paz es el valor supremo a preservar en las relaciones internacionales, y no se debe atacar a dictadores como Saddam Hussein. Pero las guerrilas sudamericanas y los terroristas palestinos deben ser apoyados, porque suponen la lucha justa de un pueblo que busca su liberación, y cualquier acción armada por su parte responde a una feroz agresión previa de los sionistas o los imperialistas yanquis.

- La propiedad privada es un robo, y en todo caso debe regularse mediante impuestos que redistribuyan la riqueza y eviten las desigualdades. Pero los socialistas con pasta participan en sociedades de inversión que gestionan sus patrimonios y evitan que paguen un euro de más en impuestos.

- Todos los votos valen lo mismo y el pueblo no se equivoca, excepto cuando unos incultos fanáticos americanos votan a Bush y no a Kerry.

Ayer señalaba Franco Alemán la última denuncia sobre abusos sexuales de cascos azules de la ONU a niñas. Digo la última porque es habitual que los cascos azules actúen una zona devastada por la guerra como hienas.

Por la tarde teníamos la confirmación de la coherencia de la ONU: en el Consejo de Derechos Humanos están algunos de los países que más los agreden.

Ningún problema. Al fin y al cabo, si tus fuerzas de pacificación van a dedicarse a aumentar la explotación sexual allí donde vayan, y tienen una afición especial por las niñas, nada mejor que trabajar con países como Arabia Saudí, donde “casarse” con una niña y violarla a los nueve años es legal. Al fin y al cabo, lo hizo el fundador de la única religión permitida en el país.

Lo que no entiendo es por qué yo tengo que pagar con mis impuestos la fiesta salvaje de los tiranos y los pederastas.

Después de largas deliberaciones, el jurado compuesto por mí mismo ha decidido otorgar el premio Blogger del Año a Jose Miguel Guardia (Franco Alemán) de Barcepundit, por su incesante dedicación, por la utilidad de sus posts para los que pretenden informarse acerca de política internacional leyendo la prensa estatal (JE) y por su proyección internacional derivada de su participación en el proyecto de Pajamas Media.

El premio a la Bitácora más Prometedora recae en Hispalibertas. Hace meses que no dejan de prometer algo relacionado con no se qué de periodismo ciudadano, pero hasta ahora lo único que tenemos son las promesas. A ver si este año los hispalibertos deciden ya dejar de prometer, pasan a la acción, y podemos disfrutar de la novedad esa del periodismo nosequé.

Como viene siendo tradición (está bien, sólo de un año, pero eso ya es una eternidad en Internet en general y en la blogosfera en particular) el premio no lleva aparejada remuneración en metálico, ni siquiera una medallita de latón. Pero quién sabe, tal vez en un futuro podáis ponerlo en el curriculum y os abra las puertas de la dirección del New York Times o de la CNN.

Como Emilio Alonso y como José Miguel Guardia.