Diarios de las Estrellas

Los militantes del POUM, el partido trostkista de Andreu Nin, fueron víctimas de la represión más feroz, las detenciones indiscriminadas, el hacinamiento en cárceles insalubres y en muchos casos de la tortura y la muerte. El propio Andreu Nin fue detenido y torturado hasta la muerte. Veamos lo que escribía por aquél entonces George Orwell, corresponsal británico en España:

El 16 de junio, Andrés Nin, el líder del partido, fue arrestado en su despacho. La misma noche, sin previo aviso, la policía irrumpió en el hotel Falcón, una especie de pensión familiar organizada por el POUM y frecuentada principalmente por los milicianos con permiso, deteniendo a todos los que allí se encontraban, sin acusarles de nada en particular. Al día siguiente por la mañana, el POUM fue declarado ilegal, y todos sus locales, no solamente las oficinas, bibliotecas, etc., sino también las librerías y sanatorios para los heridos fueron embargados por la policía. En pocos días casi la totalidad de los cuarenta miembros del Comité Ejecutivo fueron detenidos. Uno o dos de ellos, habiendo conseguido esconderse, fueron obligados a entr egarse cuando, con medios sacados de los fascistas, se tomó a sus mujeres como rehenes. Nin fue transferido a Valencia, y de allí, a Madrid, acusado de haber vendido informaciones militares al enemigo. Es inútil decir que las habituales confesiones, las misteriosas cartas escritas con tinta invisible, y otras pruebas, estaban ya listas para salir con tal abundancia que, razonablemente, no se podía considerarlas sino como preparadas con antelación. Hacia el 19 de junio, desde Valencia llegó a Barcelona la noticia de que Nin había sido fusilado. Esperábamos que el rumor fuera falso, pero apenas es necesario subrayar la obligación para el Gobierno de Valencia de fusilar algunos, una docena, quizá líderes del POUM si quiere que sus acusaciones sean tomadas en serio. Durante este tiempo, la base del partido, no solamente los miembros, sino también los soldados pertenecientes a las milicias del POUM, y los simpatizantes o apoyos de cualquier tipo eran arrojados a prisión en cuanto la policía podía capturarlos. Quizá sea imposible realizar una estadística exacta, pero todo indica que, durante la primera semana, hubo más de cuatrocientas detenciones, solamente en Barcelona. Se sabe, sin lugar a dudas, que las prisiones estaban tan llenas que un elevado número de prisioneros hubo de ser encerrado en tiendas y otros depósitos provisionales. Según todas mis investigaciones ninguna distinción se ha hecho en estas detenciones entre los que tomaron parte o no en los disturbios de mayo. En cambio, la prohibición del POUM tuvo validez retroactiva. Dado que el POUM acababa de ser ilegalizado, todos los que, en alguna ocasión, habían pertenecido al POUM fueron considerados infractores de la ley. La policía arrestó incluso a los heridos de los sanatorios. Entre los detenidos en una de las prisiones he visto, por ejemplo, dos hombres conocidos por mí, amputados de una pierna; y también un niño que no tenía más de doce años.

Y hay que pensar en lo que significa prácticamente el encarcelamiento en España en este momento. Sin hablar de la superpoblación de las cárceles provisionales, de las condiciones insalubres, de la falta de luz y aire y de la alimentación inmunda, se da la ausencia total de algo que pudiera parecerse a la legalidad. Nada más legítimo, por ejemplo, que el habeas corpus; pues bien, según la ley actualmente vigente en España, o, en todo caso, según su aplicación actual, cualquiera podía ser encarcelado indefinidamente, no sólo sin juicio, sino incluso sin acusación. Y en tanto no existe acusación, las autoridades pueden, si quieren, incomunicarle (es decir, uno no tiene el derecho de comunicarse ni siquiera con un abogado ni cualquier otra persona ajena a la prisión). Es fácil entender qué valor cabe dar a las confesiones obtenidas en tales condiciones. la situación es peor aún para los más pobres, dada la supresión del Socorro Rojo del POUM, que facilitaba un abogado a los encarcelados, y que ahora ha sido suprimido como otras organizaciones del POUM.

¡Malditos fascistas! diréis algunos. ¿Cómo podían ser tan malvados?

En realidad, los responsables de la represión contra los anarquistas fueron los demócratas republicanos, garantes de los derechos humanos y defensores de la legalidad vigente frente a las hordas fascistas. Leed el artículo de Orwell, y descubriréis perlas como esta:

Los guardias de asalto poseían fusiles rusos, flamantemente nuevos, además cada grupo de doce hombres tenía su ametralladora. Estos datos hablan por sí solos. Un Gobierno que envía muchachos de quince años al frente con fusiles viejos con más de cuarenta años, y guarda sus hombres más fuertes y sus armas más modernas en la retaguardia, está manifiestamente más asustado por la revolución que por los fascistas.

Es decir, el heroico ejército republicano estaba más ocupado en reprimir a sus propios ciudadanos que en luchar contra los fascistas. Y es que ¿alguna vez se ha comportado de forma diferente el socialismo?

No os perdais este post de ESR. Sólo un par de párrafos:

Saber que los memes suicidistas nos fueron lanzados como armas de guerra por el aparato de espionaje del más malvado despotismo de la historia humana es en sí mismo liberador. Liberador es, también, caer en la cuenta de que los Noam Chomsky y Michael Moore y Robert Fisk del mundo (y sus miles de imitadores menores en todas las facultades) no son pensadores valientes y transgresores sino patéticos memebots ejecutando el programa de un tirano muerto.

Brittingham y otros se han preocupado acerca de si el izquierdismo posmoderno puede ganar todavía. Si es así, la victoria será corta. Una de las lecciones más evidentes de los últimos tiempos [...] es que el izquierdismo posmoderno es más débil que el individualismo liberal en un aspecto importante; tiene las defensas más débiles contra el fervor absolutista. Brittingham observa que el filósofo posmoderno Richard Rorty cae en la cuenta de que cuando la cháchara de las narrativas tribales en conflicto se colapsa por agotamiento, la única cosa que queda es el deseo de poder.

[...] si el progresismo transnacional realmente tiene éxito y sofoca al individualismo liberal, su recompensa será caer ante la espada de alguna forma de jihadismo. Tanto si los eventuales ganadores son musulmanes o mormones, el futuro no va a parecerse a la difusa ecotopía multicultural de las fantasías de la izquierda moderna. La muerte de ese sueño se está escribiendo en los suburbios europeos por jóvenes musulmanes airados bajo la luz de coches incendiados.

En los suburbios y en todas partes, la presión islamista asegura que antes o después Occidente va a vomitar los memes estalinistas fuera de su cuerpo político. La peor manera será mediante un desarrollo reflejo de absolutismo occidental: chauvinismo cristiano, nativismo y militarismo mezclados en algo semejante al fascismo franquista. Los autoasustados izquierdistas que creen que ven eso en los Republicanos de hoy están cómicamente equivocados (como atestigua el hecho de que no sean sistemáticamente encarcelados y ejecutados), pero es un futuro bastante plausible para las naciones europeas envueltas en un colapso demográfico.

De verdad que es muy recomendable para ver las cosas con perspectiva. Y siempre es agradable para variar leer a alguien que dice “los Diez de Hollywood eran realmente herramientas estalinistas” y “McCarthy tenía razón”.

Los de los países del Este es que no tiene nombre. Después de haber disfrutado durante décadas de la solidaridad de los soviéticos, que evitaron que sufrieran las desigualdades del capitalismo salvaje; después de ser protegidos del imperialismo yanki por el humanitario ejército soviético; después de aprovecharse de una policía comprometida con el socialismo y la igualdad, que vigilaba cualquier desviación egoísta y pequeñoburgesa; después de vivir en el cuerno de la abundancia que supone un régimen socialista, se comportan como colaboracionistas insolidarios con la Revolución Cubana.

Pero ¿quiénes se han creído que son ellos para dar lecciones sobre lo que supone un régimen socialsita para el orgullo y la dignidad de un pueblo? ¿quiénes se han creído que son ellos para invitar a gusanos disidentes, vendidos al capitalismo y al imperalismo? ¿por qué se empeñan en no ver el heroico esfuerzo del pueblo cubano por sobrevivir al criminal bloqueo impuesto por los yankis?

Menos mal que en España no nos dejamos arrastrar por las mentiras de estos ingratos. Aquí tenemos multitud de personas honradas, solidarias y sinceras, políticos como Llamazares, escritores como Belén de Gopegui, diplomáticos como el propio embajador en La Habana, que saben mejor que los traidores del Este lo bueno que es vivir en una sociedad libre y revolucionaria como la cubana, y que no dudan en defenderla con todas sus fuerzas.

¡Hasta la victoria siempre! ¡Patria o muerte! ¡Viva Cuba Libre!

Dispuesto a buscar la parte positiva en cualquier situación, creo que sí hay algo de lo que debemos alegrarnos en todo el asunto del PCTV: como las siglas son complejas, ya se está empezando a hablar de los “comunistas”.

Si a esto unimos que IU ha dejado hace tiempo de ser el “Partido Comunista”, al menos de cara a los medios, es probable que la gente empiece a identificar “comunista” con “extrema izquierda”, “terrorismo”, “totalitario”, “antidemócrata” y cualquier otro calificativo que se le pueda aplicar a Batasuna, sea cual sea la advocación que utilice ahora.

El riesgo, claro, es que la identidad comunistas=batasunos, en lugar de generar rechazo al comunismo, facilite la admisión de ETA en el concierto de los partidos “civilizados”.

Sospecho que esto es lo que está pasando con el PSOE y su entorno. Si empezamos a admitir como socios de gobierno a unos frikis como los de ERC, acabamos pensando que al fin y al cabo los comunistas vascos son de los nuestros, lucharon a nuestro lado en la Guerra Civil, y en cambio el PP no ha dejado de ser un partido de extrema derecha desde que lo dirigía Franco.

Por cierto, ¿quién apuesta algo a que el siguiente asesinato de un político a manos de ETA no será del PSOE, sino del PP? ¿Soy sólo yo el que piensa que entre los temas que está negociando el PSOE con ETA se incluye el planteamiento tipo ERC “mirad el mapa político antes de matar”?

Uno de los mitos de la izquierda con respecto a Cuba es que tiene una de las mejores asistencias sanitarias del mundo. Captain`s Quarters se hace eco de un artículo publicado aquí (ahora no funciona, no sé si porque Instapundit ha enlazado con el post de CQ y los lectores han tumbado el servidor). En cualquier caso, CQ ha traducido del español parte del artículo, y tiene fotos. Leedlo, no tiene desperdicio.

Yo saco dos conclusiones:
1. La tasa de recuperación debe ser la más rápida del mundo. Si yo tuviera que tratarme en un hospital así juraría por mis muertos que estoy curado para volver a casa cuanto antes.
2. Los abajofirmantes que hace unos días decían que en Cuba “se han alcanzado índices de salud educación y cultura reconocidos internacionalmente” son aún más canallas, hipócritas o cretinos de lo que yo mismo pensaba.

Cuando Ronald Reagan vino a España allá por el 85, yo fui uno de los que se manifestó en la Complutense contra su visita. Por aquél entonces, los muñecos de Spitting Images nos lo mostraban persiguiendo a su cerebro, del tamaño de una nuez, que brincaba por el despacho oval. Uno de los mejores gags aprovechaba el nombre del portavoz, Larry Speaks, para explicar que como era tan tonto, habían tenido que ponerle ese nombre para que Reagan recordara cuál era su función, y que visto el éxito, ahora su esposa se llamaba Larry Esposa, el chófer Larry Chofer, etc.

Por supuesto, yo también estaba convencido de que era un estúpido patán militarista.

Pues bien, hoy tengo que decir que ese patán estúpido fue en realidad uno de los mejores presidentes de la historia de los Estados Unidos, que supo lanzar a tiempo el órdago de la “Guerra de las Galaxias” que no sólo terminó con la guerra fría, sino que acabó con la Unión Soviética y casi todas las tiranías que dependían de ella.

Y de paso le dio tiempo de dar un giro radical a la economía de los EEUU, demostrando que reducir impuestos es la única vía para que la economía de un país pueda crecer. De modo que no sólo le tenemos que agradecer nuestra libertad, sino también el bienestar económico que hemos disfrutado estos ocho años.

Tal vez si yo hubiera leído esto hace 20 años, no hubiera pensado que Reagan era un estúpido ágrafo. Pero lo grave es que todavía hay gente que sigue pensando así. Para muestra, un botón: estas dos frases son las que destaca el periódico El Mundo en su obituario:

En los 60 empezó a crecer una de sus grandes obsesiones: el odio al comunismo.
Desarrolló un programa nuclear para contrarrestar la “vulnerabilidad” que, según él, tenía EEUU.

¿Podría escribir alguien de Churchill “…empezó a crecer una de sus grandes obsesiones: el odio al nazismo”? ¿Por qué todavía se sigue pensando que el odio al comunismo es una manía de fachas trasnochados y el odio al nazismo lo normal en cualquier persona de bien? ¿Es que no se ha demostrado suficientemente que son igualmente odiosos?

Y la otra frase… curiosa manera de describir el final de la guerra fría.

Por cierto, eso del presidente de los EEUU retratado como un estúpido patán militarista…¿no lo he visto últimamente en algún sitio?