Diarios de las Estrellas

En Esperanza2012, lo que pienso sobre el discurso de Rajoy en Elche y la última de Soraya.

Por cierto, para el que le pueda interesar, hemos hecho unos banners que podéis utilizar o modificar a vuestro gusto.

Estaba leyendo la fantasía de El Mundo (gracias a Carmelo) acerca del presidente ecologista, y veo al final unos anuncios de Google AdSense que inserta el periódico:

Fijaos en el contenido de los anuncios.

Uno de “señoras calientes”. Iba a hacer un chiste machista sobre esto y el calentamiento global, pero me abstengo. Haced cada uno el vuestro.

Pero es que los otros dos de métodos para perder peso. Vamos a ver: ¿AdSense lee “Al Gore” y piensa “adelgazar”? La inteligencia de los ordenadores de Google cada vez es más inquietante. Ahora ya supera a la del “enviado especial a estados unidos” medio. Google sabe que para presentarse (y ganar) Gore tendría que adelgazar, y Ricard González no. Bueno, tampoco es que tenga mucho mérito superar en conocimientos e inteligencia a un “enviado especial a estados unidos” medio, pero es que de seguir así pronto va a alcanzar el nivel cognitivo de la gorila Koko.

A este paso dentro de cien años no habrá cambio climático porque en la Tierra la única inteligencia viva será un ordenador Google que vivirá en un CPD en las entrañas de Islandia.

Deberes obligatorios para hoy:

1. Leer la carta que una feligresa vasca ha dirigido desde Batiburrillo a Blázquez y Echenagusia:

A veces, pienso que si Jesús bajase del Cielo y se diese un paseo por las iglesias mal llamadas vascas, volvería a echar de su Templo a los que predican política y se niegan a celebrar Misas in memorian por los asesinados por ETA. Como lo hiciera con los mercaderes del Templo antes de Su martirio.

2. Leer la carta que Rosa María Alcaraz, madre de dos niñas asesinadas por ETA y hermana de José Alcaraz, dirige a Antonio Gala en Libertad Digital:

Dice el señor Gala sobre mi hermano: “No sé que pinta, ni en nombre de qué pinta lo que pinta”. Se lo diré yo. Desde siempre, su lista empieza por Ángel, Miriam y Esther, que son nuestros familiares. Y desde que asumió la presidencia de la AVT, ha ampliado sus esfuerzos, de manera pública, a todos aquellos que han sido asesinados, mutilados, y extorsionados. Con esta labor, mi hermano y todos los que estamos entregando nuestra vida a esta causa, jamás hemos reclamado venganza. Muy al contrario, trabajamos por lograr transformar la sangre derramada por las víctimas en un digno y justo cuadro que salvaguarde la memoria de las víctimas.

3. Escribir a tu párroco e informarle de que hasta que el presidente de la Conferencia Episcopal Española rectifique y pida perdón públicamente a las Víctimas del Terrorismo, no vas a volver a marcar en la Declaración de la Renta la casilla para destinar parte del dinero recaudado a la Iglesia Católica.

4. Escribir al director de El Mundo e informarle de que no vas a volver a comprar su periódico hasta que el señor Antonio Gala, que es la segunda vez que insulta a las víctimas del terrorismo después de una manifestación, deje de escribir en él.

Por si no tenéis tiempo o ganas para redactar, estas son mis cartas:

Querido Padre XXX:

He visto con sorpresa y escándalo cómo el presidente de la Conferencia Episcopal Española ha convocado en Bilbao un acto en defensa del diálogo con ETA, coincidiendo con el que habían convocado en Madrid diversas asociaciones de víctimas del terrorismo. No soy capaz de entender este acto, que en mi modesta opinión choca frontalmente no solo con la postura de la propia Conferencia Episcopal en los últimos años, sino también, y es mucho más grave, con la exigencia de caridad hacia los más débiles (las víctimas del terrorismo) que debería marcar cualquier acción de los católicos.

Desgraciadamente, como bien sabes, muchos sacerdotes en el País Vasco han interpretado el mensaje de Jesús en unas claves retorcidamente ideológicas. Así, donde debían predicar el catolicismo han predicado el nacionalismo. Donde debían haber puesto caridad hacia las víctimas de la violencia, no han tenido más que desprecio hacia los débiles y justificación para el pecado. Cuando debían denunciar con valor profético la opresión de los totalitarios, han preferido situarse en una equidistancia farisaica entre asesinos y asesinados.

Ahora, cuando más necesitamos que una autoridad moral como el Presidente de la Conferencia Episcopal Española denuncie el asalto a la dignidad humana que supone reconocer el asesinato como instrumento de acción política, veo con pesar que nuestro pastor predica el entendimiento con los lobos. Jesucristo pidió a sus pastores que protegieran a sus rebaños de los lobos, no que animaran a las ovejas a reconciliarse con los lobos cada vez que una era devorada.

El Presidente de la Conferencia Episcopal, con el acto del sábado, se ha apartado voluntariamente de ese papel de pastor protector de sus ovejas. No soy quien para juzgarle. Pero sí debo decirte que, en conciencia, no puedo colaborar con él. Por este motivo, y hasta que monseñor Blázquez no rectifique y pida perdón públicamente a las víctimas del terrorismo, no volveré a entregarle mi dinero para que lo administre como responsable de la Iglesia en España. En concreto, no volveré a especificar en la declaración de la renta que deseo que parte del dinero recaudado se destine al sostenimiento de la Iglesia Católica.

Atentamente,

Y para el director de El Mundo:

Estimado Señor Director:

Es la segunda vez que su columnista Antonio Gala, tras una manifestación contra la política antiterrorista del gobierno, se dedica a insultar a las víctimas. Entiendo que su periódico es un medio plural, donde caben todas las opiniones. Pero el insulto al presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo no es una opinión, sino un acto ruin y miserable.

Es usted libre de elegir a sus colaboradores. Pero quiero que sepa que, mientras el señor Antonio Gala siga escribiendo en su periódico, yo no volveré a comprarlo.

Atentamente,

En las cartas al Director de El Mundo, si queréis que sean publicadas, debéis poner el nombre y apellidos y el DNI.

Escriben en Desiertos Lejanos un artículo pretenciosamente titulado “Conspiracionismo – Un análisis metodológico”. En realidad, no se trata más que del enésimo intento de desacreditar a los que han encontrado fallos en la investigación del 11-M. Ahora, como es difícil negar evidencias tales como que no hay un análisis válido de los explosivos, insisten en el ataque al mensajero.

Pero me ha hecho gracia el primer párrafo, que os copio aquí:

Toda teoría conspirativa comienza con un principio básico: el crédulo, al que llamaremos conspiracionista, se convence previamente de una verdad dogmática, que invariablemente coincide con deseos, temores y prejuicios propios, que suelen ser profundos e intensos. Es decir, el conspiracionista confunde la realidad con sus deseos.

Veréis, el otro día, en el programa de Carlos Herrera en Onda Cero, comentaron la noticia de que la Audiencia Nacional hubiera solicitado análisis de los restos de explosivos encontrados en los trenes y citado a tres etarras como testigos. Cuando García Abadillo explicaba que esa solicitud de análisis suponía el cuestionamiento de la instrucción realizada por Del Olmo, otro tertuliano respondía con un “Del Olmo ha estado trabajando en esto tres años, y hay que fiarse de él.” Que es lo que venían diciendo estos meses pasados, pero que ahora se ha hecho imposible de sostener. ¿Cómo vamos a fiarnos de la instrucción de Del Olmo si después de tres años no tiene un análisis científico (y válido como prueba pericial) de los explosivos?

Cualquier persona racional, no “conspiracionista”, admitiría que, al menos en este aspecto concreto de la instrucción, Del Olmo ha cometido una ligereza, por decirlo suavemente. Que, dada la importancia del asunto que instruía, debía haber sido más estricto con las pruebas periciales que se le presentaban. Pero los que están “convencidos previamente de una verdad dogmática, que invariablemente coincide con sus deseos, temores y prejuicios”, son incapaces de reconocer incluso algo tan evidente.

Entre los asiduos al blog de Luis del Pino hay de todo. Incluso gente que no demuestra gran estabilidad intelectual, y que encaja de pleno en la definición de conspiranoico. Recuerdo un ejemplo “de libro” de un tipo que aseguraba que el 11-M fue organizado por unos manchegos que participaban en un juego de rol.

Pero tanto Luis del Pino como los periodistas de El Mundo, hasta la fecha, no han acusado a nadie de los crímenes. Simplemente, se han limitado a denunciar irregularidades en la investigación, que a cualquier persona racional le harían dudar de que los acusados sean realmente los autores del atentado.

Los conspiranoicos, los “convencidos de su verdad dogmática”, son los que se niegan a aceptar cualquier evidencia de mala práctica en la investigación de los atentados. Los que se aferran a la idea de “atentado cometido por islamistas indignados por la guerra de Irak que se suicidaron en Leganés”. Los que tienen “temores intensos” a que se descubra que los que gritaban ante las sedes del PP el 11-M estaban no sólo manipulados sino fatalmente equivocados.

un periódico que les mienta.

Dos ejemplos recientes:

Titular de El País:

El PP envió una carta a los alcaldes de A Coruña para retrasar los contratos de brigadas forestales.

Ya está: la prueba de que el PP es responsable de los incendios, porque retrasó a propósito la firma de los convenios para que los ayuntamientos no estuvieran preparados. Véase el efecto entre sus huestes en menéame, por ejemplo.

Pero resulta que en la SER publican el documento, y si sabes gallego o has estudiado un poco de latín, puedes entenderlo sin problemas.

Si lo lees, puedes ver varias cosas:
- Habla de unos convenios que se firmaban cada año con los ayuntamientos susceptibles de tener incendios, y que este año se retrasaron porque la Xunta quería intervenir en la selección de personal (el que contratan los ayuntamientos para las brigadas). ¿Para qué querrá la Xunta intervenir en la selección de personal?

- Cuando se escribe la carta, la Xunta no ha enviado el texto del convenio que van a firmar con los ayuntamientos, posiblemente porque quieren hacer un acto de firma conjunta (que se pueda vender mediáticamente). Los Ayuntamientos, a los que se les pide que vayan a un acto a firmar un convenio que no han leído, están mosqueados. Como lo estaría cualquiera.

- El párrafo clave es este:

Nos parece que estas diferencias tienen la suficiente entidad como para justificar una decisión general de los ayuntamientos del PP de no firmar los convenios, sobre todo pensando en que si hubiera, como el año pasado, muchos incendios, la Xunta intentaría responsabilizar al PP ante la opinión pública por esta decisión.

Y lo que propone es:

- No firmar ningún convenio sin tener el texto por anticipado.
- No tomar ninguna medida hasta que no se celebre una reunión que la federación de municipios solicitó con la Xunta el 12 de junio, y que estaba prevista para el 27.
- No admitir las presiones de la Xunta, cuando la Xunta ha retrasado el procedimiento más de un mes.
- Ser escrupulosos en la contratación de personal, ya que la Xunta tiene tanto interés en el cumplimiento de la legalidad en este punto: convocatoria pública, fase de selección, proceso de formación…

Es decir, aunque es cierto que la mala coordinación entre administraciones puede haber tenido impacto en la incidencia de los incendios, es simplemente mentira afirmar como lo hace El País que “El PP retrasó voluntariamente los convenios de brigadas”.

Otra “noticia”:

Unas grabaciones desvelan que El Mundo pagó a Suárez Trashorras para que mintiera sobre el 11-M

Don Corleone ya la comenta aquí, así que me evita hacerlo. Pero os resumo: otra vez el titular y el cuerpo de la noticia no tienen nada que ver.

Está claro que El País conoce a sus lectores. Cuando tienen problemas, porque El Mundo publica información inadecuada, o porque los socialistas se han metido en charcos de alquitrán, tienen el método infalible: un titular que reconforta y confirma en la fe. El que la realidad no tenga nada que ver con el titular importa poco.

La única duda que me surge con todo esto es ¿hasta cuándo? Me explico: cuando yo era joven, leía El País de cabo a rabo, veía alguna vez el telediario, oía la radio y tenía pocas fuentes más de información. Si El País hablaba de los sanguinarios contras nicaragüenses y de los benditos sandinistas, amados por el pueblo, yo me lo tragaba como un pato. Si alguna vez caía en mis manos el ABC o el YA y leía algo diferente, pensaba “vaya panfletos, qué poco rigor periodístico, están vendidos al capital y a los americanos”. Algo lógico, cuando todos tus esquemas mentales responden a una información sesgada en una sola dirección.

Ahora, quien quiera, puede informarse en varios medios. Yo ya no leo un periódico de papel, sino que leo varios blogs, abro las portadas de algunos medios digitales y entro sólo en las noticias que quiero, y tengo abierto de vez en cuando Google News. Con lo cual, trucos elementales como dar titulares equívocos para los que leen un periódico de papel en cinco minutos cada vez funcionan peor.

Lo que no tengo claro es si es lo suficientemente peor, o si lo será alguna vez, como para que deje de funcionar. Porque como falle, lo que le quede de respetabilidad y de credibilidad a la prestigiosa prensa escrita va a ser muy muy poco.

En El Mundo (de papel) dedicaron el sábado y el domingo unos comentarios editoriales a destacar el papel de Hizbulá en la reconstrucción del Líbano, y a explicar que “es un interlocutor necesario” y “mucho más que un grupo terrorista”.

Vaya panda de zotes son los opinadores de El Mundo. Pues claro que Hizbulá actúa como Estado dentro del Estado, y hace mucho más que lanzar misiles. Ayer un ministro Libanés, en el mismo periódico, daba la clave: “Cualquier día nos despertaremos en el país de Hizbolá”.

Hizbolá, como ETA/Batasuna, como las FARC, saben que nunca van a derrotar a su enemigo con las armas. Cuarenta años de terrorismo no pasan en vano. Ellos saben que los movimientos “guerrilleros” triunfan rápido, como en Cuba o Nicaragua, o se estancan indefinidamente. Así que su estrategia es otra: convertir poco a poco el mito en realidad.

En una de las narraciones de Borges se describe cómo un grupo de estudiosos o conspiradores crea una enciclopedia sobre un lugar imaginario. Una enciclopedia prolija y detallada con su geografía, su historia, sus lenguas, su arte… El trabajo tiene éxito, y cada vez más sabios se dedican al estudio de Tlön, y no a nuestro mundo. Un día aparece uno de los objetos de Tlön en el mundo real. Poco a poco, el mundo imaginado va sustituyendo al nuestro, de manera que un día ya no existirá la China ni París ni Mozart ni el inglés.

Exactamente eso hace ETA: va dando cuerpo, poco a poco, a una Euskalherria que hasta hace treinta años era el mito de unos pocos. Crea sus escuelas en las que se enseña la historia inventada en el lenguaje inventado. Ocupa las fiestas, la música, la literatura. Inventa nombres para las personas, y esos nombres definen quién es ciudadano del nuevo país. Actúa, por supuesto, con las armas, porque son necesarias para que unos abracen el mito y otros se sepan excluidos. Y actúa en política, porque eso le permite ir creando pedacitos de Euskalherria en la sociedad. Pero también hay una iglesia católica de Euskalherria, y un folklore de Euskalherria, y unos pescadores de Euskalherria, y unos aldeanos de Euskalherria.

Y poco a poco, esa Euskalherria que fue un mito va tomando forma, ante los ojos de unos vascos que van siendo conscientes de que la tierra de sus padres ya no será la suya. Cualquier día, los San Gil, los Mora o los Buesa se despertarán en el país de Euskalherria, y sabrán que son extranjeros.

Hizbolá hace exactamente lo mismo: construir una sociedad islámica pura en lo que fue un país laico, multicultural y multirreligioso. Por eso es importante la red de escuelas, los hospitales, la ayuda para la reconstrucción de las viviendas.

Hizbolá sabe que no puede invadir Israel en un futuro próximo. Por eso está invadiendo el Líbano. Claro que seguirá lanzando misiles contra Israel, y atacando de vez en cuando, porque eso le justifica ante sus seguidores y estimula el ánimo de los caritativos musulmanes que financian sus actividades. Pero su objetivo, ahora, no es derrotar a Israel, sino crear una sociedad islámica en la que sólo se pueda vivir según las enseñanzas del Profeta. Porque saben que, si son fieles, Alá les recompensará mañana con la victoria frente a Israel. Y así, poco a poco, el Líbano se va convirtiendo en Hizbolastán.

Sólo he leído la noticia en el blog de periodistas21 (donde, por cierto, ponen por las nubes al ¿ex?-director de elmundo.es).

Si se confirma, es una buena noticia. Yo había dejado de leer El Mundo en su versión digital, más que nada porque para tener el punto de vista de los progres ante cualquier asunto, prefiero menéame, que es más variado y pintoresco o ir directamente a elpais.es.

Ahora sólo falta que en internacional nombren a alguien que no sea descaradamente antiamericano y propalestino, y que en ecología contraten a un redactor que sepa algo de ciencia.

[ACTUALIZACIÓN] la noticia se ha confirmado. Falta por saber quién lo sustituirá, pero se confirma que Pedro J. pretende que la línea editorial de la edición on line al menos se parezca a la versión de papel.

Claro que viendo la información que daba hoy El Mundo sobre el conflicto Hizbolá-Israel (cuatro o cinco páginas, ni una mención a los ataques de Hizbolá ni a las víctimas israelíes) tal vez no haya tanta diferencia.

Según Charles Johnson, de Little Green Footballs, Mohammed Khalil, el líder de la Jihad Islámica en Gaza al que los israelíes hicieron ayer el favor de reunirle con sus 72 vírgenes en el paraíso, fue el responsable de el asesinato de Tali Hatuel y sus cuatro hijas.

¿Cómo? ¿Qué no sabéis quién fue Tali Hatuel? Bueno, eso no es extraño, según el medio que utilicéis para informaros. La historia de Tali y sus hijas está contada en este artículo del Jerusalem Post.

Los terroristas palestinos tirotearon el coche en el que viajaban Tali y sus hijas, y después las remataron a quemarropa y a sangre fría. No fue un error. No pensaron que en el coche viajaban soldados israelíes, ni colonos armados. Se acercaron al coche, vieron a las niñas y a su madre heridas y les dispararon hasta asegurarse de que estaban todas muertas. Dispararon sin ninguna contemplación a una niña de dos años. Dispararon sin remordimiento a una niña de siete años. Dispararon con saña a una niña de nueve años. Dispararon sin pensarlo dos veces a una niña de once años. Dispararon sin piedad a una mujer embarazada.

Si leyerais el ABC, sabríais por su corresponsal Juan Cierco que Tali era una colona judía que “se oponía con fuerza y determinación al plan unilateral de desconexión de Ariel Sharon”, y que la mataron unos milicianos, no unos terroristas.

Si leyerais el Diario de Navarra, tendríais que haber estado muy interesados en esta noticia sobre las votaciones acerca del plan de evacuación de Gaza, para fijaros que en dos líneas escondidas en mitad del texto se menciona a Tali y a sus hijas.

Si leyerais El País, sabríais que murieron en el ataque a un asentamiento de Gaza, pero estarías dudando acerca de si las mataron unos activistas, como dice en el primer párrafo de la noticia, o unos terroristas, como dice en el tercero. Y, tal como está redactada la noticia, creeríais que murieron en un tiroteo a un coche en el marco de un ataque a un asentamiento. Ignoraríais que los “activistas” remataron conscientemente a quemarropa a las niñas y a la mujer embarazada.

Si leyerais El Mundo, simplemente no sabríais nada acerca de Tali Hatuel y de sus hijas.

Por supuesto si unos soldados israelíes hubieran disparado conscientemente contra un coche en el que viajara una palestina embarazada con sus cuatro hijas, asesinándolas después fríamente, la noticia hubiera abierto todos los telediarios durante un mes, hubiera sido portada de todos los periódicos y próceres de la patria como Llamazares hubieran exigido la ruptura de relaciones diplomáticas con Israel.

En fin, el caso es que ahora el terrorista jefe de los asesinos de Tali y sus hijas está en parte desperdigado por una carretera de Gaza (supongo que sus amigos habrán recogido los trocitos más grandes para enterrarlos). Una lástima lo del Mercedes en el que viajaba.

Copio el primer párrafo de la redacción que ha hecho Olatz Arrieta para El Mundo (el de papel, que no es el mismo que el de bits) sobre el escándalo Petróleo por Alimentos.

El programa Petróleo por Alimentos de la ONU movió contratos por valor de 64.000 millones de dólares (unos 77.000 millones de euros), pero los investigadores, que buscan desde hace un año a quienes se dejaron comprar y están dirigidos por el estadounidense Paul Volcker, sólo han podido demostrar la culpabilidad de dos funcionarios corruptos y menos de un millón y medio de dólares (1,8 millones de euros) en sobornos.

Sólo este párrafo ya es una magnífica pieza que demuestra la calidad de la prensa tradicional, ésa que los pobres blogueros nunca tendremos, y que justifica por sí sola un Estatuto del Periodista.

Pero vamos por partes:

¿Es que esta señorita no sabe hacer una regla de tres? 64.000 millones de dólares no son 77.000 millones de euros, por la sencilla razón de que el Euro, desde 2002, siempre ha estado por encima del dólar. Así que empieza el artículo con dos errores (2) que podría comprobar cualquiera que sepa multiplicar (y sin calculadora).

Pero no tener las habilidades de manipulación numérica requeridas para aprobar cuarto de primaria no es obstáculo si se tienen las habilidades de manipulación informativa periodística necesarias. En lugar de informar, la señorita Olatz se encarga de dimensionar el problema. En lugar de explicar qué era el programa Petróleo Por Alimentos, y qué rango tenían los dos funcionarios corruptos, lo que dice en el primer párrafo es:

Con la cantidad de pasta que se manejaba, y sólo hubo dos picaruelos se llevaron un 0,003%.

Lo del 0,003% no lo dice así, probablemente porque no sabe calcularlo, pero esa es la idea central del párrafo: no es para tanto. Lo que la señorita Olatz no nos dice es que los 1,8 millones de dólares es el dinero que se ha podido demostrar que se embolsaron sólo Sevan y Yakovlev en sobornos de empresas. No es la cantidad total que ha producido el escándalo. Hoy hemos sabido que al menos la mitad de las empresas contratadas pagó sobornos. Y todavía no está incluido lo que Sadam pagó a sus marionetas para que defendieran la causa anti-guerra.

Pero si minimiza la cantidad estafada, cómo no va a hacerlo con el rango de los funcionarios implicados. Si sólo lees el primer párrafo, puedes pensar en el típico oficinista que se ha aprovechado de un descuido del jefe para llevarse unos folios y unos bolis para los niños.

Pero resulta que en otro párrafo dice que Yaklovlev trabajaba en la oficina de adjudicación de contratos de la ONU. Pues sí. Era nada menos que el responsable directo de la adjudicación de decenas de millones de dólares al año. Entre otras, era el responsable de la adjudicación del contrato a Cotecna, la empresa donde trabajaba el hijo de Kofi Annan.

Pero lo del otro funcionario es aún mejor. Benon Sevan era nada menos que el responsable del programa Petróleo por Alimentos. Técnicamente puede ser un funcionario, como el ministro Alonso es un funcionario, pero nunca he leído una noticia que empiece “El funcionario Alonso ha declarado..”. Seguro que esta chica hubiera titulado lo de Roldán como “Mando de la Guardia Civil desaparece con algo de dinero”.

Y para nota también lo de la “investigación dirigida por el estadounidense Paul Volcker”. A ver si nos enteramos: el crimen se ha cometido en territorio americano, así que es lógico que el investigador sea americano. ¿O tal vez hubiera sido mejor un sueco incapaz de encontrar su propio culo ni usando las dos manos como Hans Blix?

Pero dejando clara desde el principio la estadounidez de Volcker, permite que leamos el resto de la noticia con el cristal de color “a ver que están tramando ahora los neocon de Bush para machacar a la ONU”.

Así que ya sabéis, si queréis tener información veraz y fidedigna sobre el escándalo “Petróleo por Alimentos”, podéis leer un medio serio y contrastado como el Mundo, con periodistas profesionales y editores que revisan la exactitud y el rigor de la información publicada, o fiaros de un indocumentado anónimo como Franco Alemán. O seguir los enlaces que proporciona FA en sus posts. O buscad vosotros mismos en Google.

O, ya puestos, leed vosotros mismos el informe sin necesidad de que una corresponsal escriba un especial para vuestro periódico favorito interpretando lo que ella cree que debéis saber.

Es muy importante aclarar si lo que hoy denuncia El Mundo sobre el envío a Lavandera de las fotos de la autopsia de su mujer es cierto. Es imprescindible saber si Lavandera todavía tiene esas fotos, o hay algún testigo de las mismas (aparte de sus familiares directos).

No aparece en la noticia (al menos en la parte pública) si Lavandera lo ha denunciado, pero si no fuera así la fiscalía tendría que actuar. Una cosa son guardias civiles torpes o desmemoriados, confidentes policiales narcotraficantes que suministran explosivos a terroristas, socialistas propalestinos caritativos con los terroristas islámicos, terroristas islámicos afiliados al PSOE y demás fauna que ha aparecido en torno al 11-M, y otra cosa es que la policía actúe abiertamente con métodos mafiosos.

Si es falso, o no se puede probar, El Mundo no debería haberlo publicado, porque la falta de credibilidad en una de las informaciones publicadas va a manchar al resto.