Diarios de las Estrellas

El otro día escribí que Rajoy no puede volver a ser candidato a la presidencia del gobierno, porque nunca va a ganar unas elecciones. ¿Quién creo que debería ser entonces el candidato?

Una candidata: Esperanza Aguirre.

Además de ser de las pocas personas a las que sí se puede llamar liberal en el PP, tiene la valentía, la facultad de hablar de forma que cualquiera le entienda y el carisma que le falta a Rajoy. Y ha demostrado que puede vencer al PSOE incluso en ciudades que los socialistas consideraban “suyas”.

Esperanza no está en el Congreso de los Diputados, de acuerdo. Ni puñetera falta que hace. ¿Cuánta gente sigue los debates sobre el Estado de la Nación? Es mil veces preferible una Esperanza Aguirre que hace declaraciones convincentes un día tras otro en televisión que un Rajoy que despierta de su letargo una vez al año para utilizar una retórica que no entiende el 80% del electorado.

Rajoy ya no es un activo para el partido Popular, sino un lastre como lo fue Fraga en su día. Mucha gente jamás votará al PP de Rajoy. Solo un cambio que empiece desde ahora puede evitar que Zapatero vuelva a ganar las elecciones. Y no me hablen de la crisis económica que derribará al gobierno. Zapatero acusará sin despeinarse a las grandes empresas, a la coyuntura internacional y al PP de la crisis, y explicará que gracias a que él está en el gobierno los parados al menos cobran un subsidio que el PP les quitaría. Y esos mismos parados le creerán y le votarán. Porque los pijitontos de Génova son incapaces de hacer una oposición convincente y explicar que hay alternativas.

¿Debemos resignarnos a otros cuatro años de PP dirigido por un holgazán que se limita a despertar de vez en cuando para decir “¡¡esto es intolerable!!” y dar media vuelta para seguir con su siesta? ¿Debemos aguantar otra vez a Arriola en el papel de Gríma Lengua de Serpiente? ¿Otros cuatro años de Alberto Bellido Dolfos Gallardón subvencionando a los que van a manifestarse acto seguido contra el PP, sin que nadie en el partido le ponga freno? ¿Podemos admitir que el PP esté dirigido por un equipo de pijos socialcristianos, buenos para nada, cuya principal propuesta es ser más eficaces y “serios” en la aplicación de la socialdemocracia?

Algunos no nos resignamos. La última desvergüenza de Rajoy es anunciar un congreso-trampa, en el que cualquiera que ose enfrentarse a él corre el riesgo de ser liquidado. Ha tenido incluso la desfachatez de decir que “anunciará quien compone su equipo el día antes” del congreso. ¿Por qué, Marianico? ¿Para que cualquiera que pueda tener una idea opte por esperar a ver si tiene un puesto en tu equipo y no se incorpore a una lista alternativa?

No nos resignamos a que la “renovación” del PP consista en cambiar a Zaplana por Pío García Escudero. Aunque sea una empresa quijotesca, hemos decidido actuar y promover desde la militancia de base y desde los votantes la candidatura de Esperanza Aguirre. No tenemos por qué resignarnos a que el Partido al que votamos tenga unas estructuras y unas normas tan poco democráticas. Podemos luchas para cambiarlas.

Y podemos conseguir que en el congreso de Junio salga elegida la única persona que tiene posibilidades reales de hacer oposición a Zapatero y ganar las próximas elecciones.

Visitad esperanza2012.com, difundid la información y si podéis y queréis, colaborad con nosotros.

Rajoy ha decidido esta tarde que sigue al frente del PP y que se presentará a la reelección en Junio.

Yo he explicado con detalle por aquí por qué creía que Rajoy no era el líder que el Partido Popular necesitaba para ganar las elecciones. En orden cronológico, desde 2005:

Muy mal, Rajoy
Rajoy no sabe jugar al ajedrez
Rajoy: q.e.d.
Tontos del culo
La respuesta del PP
Suficiente Rajoy
Mas tonto que Abundio
No es Rajoy
Be bold
La estrategia de Rajoy
Rajoy es un submarino del PSOE

No me equivoqué. Para nuestra desgracia.

Ahora la pregunta es ¿qué hacer? ¿alguna idea? mi respuesta, mañana.

Se lo dijo la madre de Joseba Pagazaurtundúa a Patxi López: “haréis cosas que nos van a helar la sangre”.

La alcaldesa que se niega a condenar el asesinato de un conciudadano y exconcejal gobierna con el apoyo de Izquierda Unida. Izquierda Unida y ETA, en coalición. Son igualmente marxistas, aunque difieran en la oportunidad de la lucha armada en este preciso momento.

El mismo ministro que afirma compungido que derrotará a ETA es el que quitaba importancia a las pistolas robadas en Francia durante la tregua, el que acusaba de mentir a los que denunciaban que habían recibido cartas de extorsión, el que minimizaba el hallazgo de un zulo, el que torpedeaba las operaciones francesas (las únicas durante años) para detener etarras. Si han matado a Isaías con una de las pistolas que el gobierno permitió robar a ETA, si ETA tenía la dirección de Isaías porque, como ha sucedido otras veces, ANV tiene acceso a los datos del padrón porque Zapatero le permitió presentarse a las elecciones, ¿solo ETA tiene la culpa del asesinato?

El mismo Patxi López que se indigna porque Rajoy acusara al PSOE de agredir a las víctimas, se sentó a negociar con los dirigentes políticos de ETA. Ante el cuerpo insepulto del último de sus “compañeros” de partido asesinado, su prioridad es atacar al PP.

Los mismos que decían que con ETA no se podía acabar solo con la vía policial, afirman sin titubear que a los que han asesinado a Isaías solo les espera la cárcel. ¿MIenten ahora? ¿Este asesinato sí merece castigo, pero los otros no tanto? ¿Si de verdad creen que a los etarras solo les espera cumplir sus penas, por qué no retiran el apoyo del Congreso al diálogo con ETA?

Lo cierto es que si Patxi López sigue dirigiendo el PSE, y Zapatero el PSOE, volverán a sentarse con ETA. Volverán a darles aliento y esperanza, volverán a convencerles de que la lucha armada sirve para obligar a hablar a un gobierno, para seguir avanzando en la lucha hasta conseguir una Euskadi Socialista e Independiente.

Por primera vez desde que tengo uso de razón, los dos partidos con opciones de gobernar ofrecen propuestas distintas para derrotar a ETA. El PSOE buscará en cuanto vea oportunidad un final dialogado del conflicto, porque no cree que a ETA se le pueda derrotar solo con la fuerza. El PP buscará la aplicación más dura de la ley contra ETA y todo su entorno para impedir sus movimientos, hasta obligar a los terroristas a rendirse.

Podemos escoger. Podemos votar al PSOE si queremos volver a ver a Patxi López sentado en una mesa dialogando con los dirigentes de ETA. Y podemos votar al PP si queremos volver a tener cartas de dirigentes de ETA que desde la carcel reconocen el fracaso de la lucha armada.

Cada uno de nosotros decide.

No se me ocurre otra explicación para las últimas actuaciones del PP. Antes intentaba explicarme su comportamiento por defectos como la indolencia, pero ya no lo creo.

Veamos:

- Se muestra un día crítico con el alarmismo en torno al cambio climático, y al día siguiente rectifica. Después de que llevara meses en marcha la campaña de terror gore, al parecer nadie en el PP se había planteado qué postura debía tener el partido con respecto a este asunto.

- En enero es firme e implacable con el Gobierno que pretende seguir negociando con ETA. En Diciembre es blandito y apoya incondicionalmente a Zapatero aunque no rectifique su política.

- Ante la manifestación de la AVT duda y al final no acude. La apoya sin apoyarla. Asiste a la manifestación convocada por Zapatero a la que no asiste Zapatero.

El último episodio es el del canon digital. La diputada Rodríguez Salmones lleva toda la legislatura empeñada en quitarme mi dinero, a mí que le voté a ella, para dárselo a los farsantes y cantamañanas que se dedican a pedir el voto para el PSOE. Cuando los senadores del PP, en un rapto de cordura, votan lo que quieren sus electores y no los apesebrados del PSOE, aparece Rodríguez Salmones para rectificarles, justificando el “error” de sus compañeros de partido por su atolondramiento. Pero al día siguiente son los senadores los que rectifican a Rodríguez Salmones.

El tiempo pasa y nadie pone orden en el PP. A estas alturas, no sabemos si la postura del PP con respecto al canon es la de los senadores, la de Rodríguez Salmones, o la de Rajoy que, siempre moderado, está en contra del canon indiscriminado, sea eso lo que sea.

Lo siento, pero yo ya no creo que todo esto lo haga Rajoy solo porque es un holgazán dubitativo. Ya que estoy acostumbrado a la conspiranoia, prefiero pensar que en realidad Rajoy juró fidelidad a una logia masónica sobre la tumba de Pablo Iglesias hace veinte años, y todo lo que hace está pactado con Zapatero para asegurar una nueva victoria del PSOE. Tendría todo
mucho más sentido.

Hay quien afirma que hay que votar al PP porque la prioridad es parar el desastre del gobierno actual. Lo siento pero no. A mí me encantaría votar a Regina Otaola, por ejemplo. Pero si en las listas por Madrid aparece Gallardón y repite Rodríguez Salmones, que voten al PP Teddy Bautista y sus compinches, que tanto les deben.

El objetivo de Rajoy es ganar las próximas elecciones. Para eso ha elegido a Juan Costa para que elabore el programa con el que se presentarán en Marzo. Y para eso el astuto estratega ha hecho una convención que no es una convención. A Juan Costa no le gusta que haya bloggers comentando; le gusta que haya militantes aplaudiendo a Rajoy en el acto final.

Pedro J. está en la línea de Juan Costa. En su carta de hoy, aconseja no asistir a la manifestación convocada por la “no pocas veces demasiado radical” AVT. Mejor no enfrentarse a la Educación para la Ciudadanía, sino “influir en sus contenidos para evitar sectarismos”. O sea, como la FERE. Y por supuesto, el PP debe implicarse en la lucha contra el cambio climático. Vamos, que estará encantado con la idea de Costa de hacer una ley contra el Cambio Climático.

Tampoco le gusta a Pedro J. la oposición al matrimonio homosexual, o a la experimentación con embriones humanos. Le ha faltado animar a Rodríguez Salmones en su apoyo incondicional a la SGAE y los farsantes que viven de nuestros impuestos y pretenden vivir del canon a los productos tecnológicos. O tal vez esto último no hacía falta, porque la estrategia del PP aquí siempre ha sido apoyar a los autores de “Hay motivo” y criminalizar a sus votantes.

Pues tal vez con esa estrategia convenzan a algún centrista para que vote al PP. Seguro que además convencen a alguien para que vaya en las listas y aporte legitimidad al partido. Una chica, como Janer o Nebrera, por aquello de la cuota. Así Pedro J., Costa y todos los prudentes moderados pueden votar al PP sin merecer el insulto de fachas.

La estrategia de Costa, Rajoy y Pedro J. es brillante: ya tenemos el voto de los fachas de la AVT; tenemos el voto de los catolicazos que se oponen al matrimonio homosexual; tenemos el voto de los carcas que no quieren que sus hijos aprendan a ser buenos ciudadanos. Ahora necesitamos el voto de la gente decente, de los centristas, de los razonables. Si convencemos a los que creen que el cambio climático es un gran problema contra el que se lucha con leyes, ya tenemos las elecciones en el bote. Un poco de crisis y la gente preferirá a unos buenos gestores que les garanticen que podrán pagar la hipoteca.

Solo les falla una cosa: mi voto no es incondicional. Yo no voy a votar a una versión “profesional y eficaz” del PSOE. No voy a votar a un tipo que está dispuesto a luchar contra el cambio climático con leyes. No voy a votar a alguien que se desmarca de la AVT porque le tizna de “radicalismo” y le hace perder un puñado de votos. No voy a votar a quien no tenga más principio que el ansia de poder ni más ideas que el oportunismo electoralista.

Para eso, prefiero que gane el PSOE. Al menos con los ministros y ministras de Zapatero tenemos las risas aseguradas.

¿Alguno de vosotros conocía a Gabriele Pauli hace una semana? Para los despistados, Pauli es la política alemana que ha hecho la propuesta de matrimonios con fecha de caducidad.

Independientemente de si la idea es buena o “irresponsable, estúpida y completamente absurda”, como dicen sus propios compañeros de partido, lo cierto es que es notable. Es decir, es una propuesta que exige comentarios, que convierte unas declaraciones de una política local en noticia global. Es, como diría Seth Godin, una vaca púrpura.

Al PP, tan moderadito y tan centradito, no le vendría mal tener una señora Pauli que hiciera propuestas radicales de las que hablara todo el mundo. Si realmente quiere Rajoy ganar las siguientes elecciones, debería echar a la calle a todo el rebaño de asesores que pastan por Génova recomendando moderación y templanza, y contratar a alguien capaz de generar ideas notables. Ideas que hagan hablar a la gente, que nos polaricen, que sean el motivo de conversación con nuestros compañeros de trabajo a la hora del café. Ideas que hagan enfadar a mucha gente, pero que consigan otros defensores entusiastas. “Nunca mais”, “no a la guerra”, “decretazo”, “talante”… algo podrían aprender de los maestros del PSOE.

Rajoy y sus asesores pretenden ganar las elecciones como esos ciclistas que se suben al podio a base de estar colocados en todas las etapas sin hacer nada destacable en ninguna. Pero esa estrategia de evitar el riesgo es la menos segura, porque cualquier insensato que se lance a una escapada exitosa te puede arrancar de golpe todos los minutos que has ido acumulando etapa tras etapa.

Si algo ha quedado claro en estos cinco días, es que Rajoy no es el líder que la derecha necesita para evitar que el PSOE gane las próximas elecciones generales. Es más, lo que ha quedado claro es que Rajoy no es un líder. Puede ser un buen gestor (lo dudo) o un buen político (que tampoco), pero es innegable que no es un líder. Veamos:

1. A un líder no se le sube a las barbas un ambiciosillo como Gallardón.

A Esperanza Aguirre Gallardón le duró un telediario. El martes decía el Alcalde que “hay pocas cosas en política que me haya propuesto y no haya conseguido”. Una de ellas fue arrebatarle la presidencia del PP de Madrid a Esperanza Aguirre: Gallardón perdió por 98-2. Y ahora Aguirre tiene personas de su máxima confianza en los plenos municipales, mientras los Gallardonitas ni huelen la Comunidad.

Ahora Gallardón insiste, postulándose descaradamente como sucesor de Rajoy. Y todo lo que Rajoy tiene que decir es que el PP “tiene muchas personas y muy brillantes” que “también podrían ser un buen número dos”. Con un tipo como Gallardón, lo único sensato que puedes hacer es apartarle de cualquier cargo. Aznar, que sí era un líder, empezó por limpiar el partido de gente “valiosa” pero capaz de vender a su propia madre por un plato de lentejas. A partir de ese momento se hizo respetar, y en muchos años a nadie se le ocurrió cuestionar su liderazgo.

Rajoy, dando alas (o no cortándoselas) a Gallardón, lo único que consigue es alentar sus ambiciones y las de otros.

2. Un líder tiene unos valores claros, y los defiende sin hacer cálculos cortoplacistas

La “derecha extrema”, lo “peor del PP” representado por Esperanza Aguirre, ha conseguido resultados espectaculares en la Comunidad de Madrid, en ciudades que hasta ahora habían votado a la izquierda. En lugares donde el PP es un partido centrado y moderado, como Andalucía o Cataluña, los votantes del PP prefieren quedarse en casa.

Sarkozy era un peligroso fascista represor de los multiculturales borrokos magrebíes parisienses. En eso estaban de acuerdo todos los medios de comunicación a ambos lados de los Pirineos. Igual que estaban de acuerdo en que Royal era más guapa, más simpática y más “zapatera”. Pero ha ganado las elecciones en Francia. Tony Blair era un peligroso belicista lameculos de Bush. Pero ganó por mayoría absoluta las elecciones en Inglaterra. Bush era un peligroso cowboy fascista y genocida. Pero ganó al educado e indeciso Kerry con más ventaja que a Gore.

Y es que mucha gente agradece que le hablen claro, y que le digan que no habrá componendas en cuestiones de principios. Rajoy procura no molestar. Y consigue no apasionar.

3. Un líder lidera

Sí, es una obviedad. Pero lo cierto es que el PP, con todo lo que ha llovido en los últimos tres años, se ha limitado a hacer una oposición a trompicones. Hoy una manifestación, el mes siguiente una pregunta parlamentaria, otro día una recogida de firmas… pero nunca se ha adelantado al PSOE ni en lo más previsible. No ha previsto lo que iba a suceder con el “proceso de paz”, ni siquiera lo que iba a suceder con Navarra hasta que lo han tenido a dos palmos de la nariz. No ha hecho que sus presidentes autonómicos actúen coordinadamente, por ejemplo, con la Ley de Educación. Ha dado vaivenes con los estatutos, oponiéndose al catalán para a renglón seguido apoyar el andaluz, aprobando reformas estatutarias en Valencia o Baleares en lugar de bloquear cualquier reforma mientras persistiera el pacto del PSOE con los independentistas.

El mensaje de Rajoy se reduce a “lo que hace Zapatero es inaceptable”. Lo cual es sin duda cierto, pero no suficiente. No sabemos, por ejemplo, si Rajoy endurecerá las penas a los etarras si llega al poder. No sabemos qué piensa hacer (si es que piensa hacer algo) para evitar que la justicia sea un poder dependiente del ejecutivo. No sabemos si tiene alguna propuesta política para reforzar la cohesión de España. No sabemos qué piensa hacer con la educación para evitar el adoctrinamiento de nuestros hijos.

Si Rajoy pretende ser un líder, que diga dónde quiere llevar a España en los próximos 10 años. No basta con decir “lo haré mejor que Zapatero”.

4.Un líder no obedece a sus seguidores.

Es sólo una anécdota, pero me resultó bochornoso el espectáculo de los políticos dando saltitos cada vez que el público gritaba “que bote fulanito”. ¿Alguien se imagina a Churchill dando saltitos en un balcón solo porque unos tipos están abajo gritando “Jump Winston!”?

Un verdadero líder, alguien como Churchill, es capaz de hacer un discurso y conseguir que los que lo oyen actúen en consecuencia. Es capaz de inspirar a sus seguidores. Los entusiastas de Rajoy que celebraban la victoria en Génova preferían entretenerse con jueguecitos de adolescentes a escuchar lo que tenía que decir su líder.

5. Un líder toma decisiones

Rajoy huye de ellas como un gato del agua. El PP pierde cada vez más votos en Cataluña. No es capaz de acercarse al PSOE en Andalucía. No se recupera en Galicia. Pero ahí siguen Piqué, Arenas y Feijoo, dando lecciones de moderación y centrismo. ¿Que un tipo como Matas suma a su candidatura a una impresentable que abochorna a sus votantes y desprecia a los dirigentes del partido? Rajoy mira para otro lado, y aquí no ha pasado nada.

Ahí siguen estos politiquillos enquistados en sus terruños, incapaces de hacer ganar votos al PP ni contra un Gobierno tan manifiestamente odioso para sus votantes como éste. ¿No debería Rajoy tomar alguna decisión con respecto a ellos? ¿O, tal vez, por el contrario, hacer caso a los moderados y librarse de Acebes y Zaplana, esos que “representan a la derecha más extrema”?

Rajoy, como el príncipe Vassili de Les Luthiers, duda y duda hasta que, decididamente, rechaza el desafío.

No sé si Zapatero perderá las próximas elecciones. Lo que sí sé es que, o Rajoy cambia mucho, o no las ganará el PP. Es posible que tenga más votos si continúa el desastre y la iniquidad de este gobierno. Pero hay una diferencia entre ganar las elecciones y que las pierda el contrario. Rajoy, hasta el momento, no ha demostrado ser ese líder capaz de convencer y vencer.

Hace muchos, muchos años, en un país en el que empezaban a aparecer señales de libertad en el horizonte, Forges dibujaba esto:

En aquel tiempo, no era la extrema izquierda sino la extrema derecha la que agredía impunemente a los que pensaban diferente. No era la juventud alegre y combativa la que quemaba librerías, sino los jóvenes de familias bien de toda la vida. Hubo incluso algún escándalo cuando pillaron en plena faena al hijo de un ministro, creo recordar.

El caso es que, en aquélla época, no solo Forges pensaba que esos comandos “incontrolados” estaban perfectamente controlados por un gobierno que se resistía al cambio de régimen. Y probablemente no les faltaba razón a los que pensaban así.

Ahora volvemos a tener “grupos incontrolados” que atacan a los que piensan diferente.

Y yo no puedo evitar pensar que en algún despacho de algún ministerio, un alto cargo tal vez esté diciendo algo así como “Que no; menos botellón y más peperos”.

Eso decía Zapatero a los pocos días de ser elegido: “Haré una democracia ejemplar“.

No cabe duda de que ha cumplido su palabra.

Hace tres años teníamos una democracia en la que hombres y mujeres, sin importar su sexo, podían presentarse libremente a las elecciones. Hoy tenemos una democracia en la que a las mujeres se les impide ser candidatas a concejal, simplemente por tener dos cromosomas X.

Hace tres años teníamos una democracia en la que los terroristas no podían presentarse a las elecciones, y que respondía con firmeza a sus intentos de burlar la ley. Hoy tenemos una democracia en la que Gobierno, fiscales y jueces ayudan a los terroristas a presentar sus candidaturas en todas las localidades que les interesan.

Hace tres años teníamos una democracia en la que algunos energúmenos atacaban sedes del partido del Gobierno y agredían a sus militantes. Hoy tenemos una democracia en la que eso se sigue haciendo, y el presidente del Gobierno ni lo condena ni lo lamenta.

Hace tres años teníamos una democracia en la que el partido que forma parte de ETA tenía muy mermada su capacidad de actuar: tenía sus sedes precintadas, sus dirigentes no podían realizar declaraciones públicas, no podían manifestarse. Hoy tenemos una democracia en la que el principal partido de la oposición tiene muy mermada su capacidad de actuar en determinadas zonas de España: sus sedes son atacadas regularmente, sus candidatos viven en continua amenaza de muerte, muchos militantes se ven forzados a elegir entre abandonar su lugar de residencia o dejar la política…

Hace tres años teníamos un Gobierno formado por personas honestas que nos hicieron perder la costumbre de conocer cada semana un caso de corrupción en una institución del Estado. Hoy tenemos otra vez un Gobierno y un partido que estimulan la corrupción, que manipulan empresas que cotizan en bolsa, que utilizan dossieres para torcer voluntades, que espían a los dirigentes de empresas privadas…

Sí, no cabe duda de que Zapatero lo ha conseguido: vivimos ne una democracia ejemplar. Y todavía le queda un año, por lo menos, para seguir creando ejemplos.

Como sin duda sabréis ya, el Tribunal Supremo ha decidido que la pena que le corresponde a De Juana Chaos por las amenazas que profirió en sus dos textos es de 3 años y no 12 ni 96.

Bien. Lo aceptaremos. De Juana tuvo la suerte de ser condenado con un código penal absurdo según el cual 3.000 años de cárcel podían quedarse en 18. Es injusto, pero era la ley, y según la ley ya cumplió por esos veinticinco asesinatos. Es un feroz hijodeputa, pero si tuviéramos que meter en la cárcel a todos los hijosdeputa que hay en España, tendríamos que importar cemento para construir tantas cárceles.

Seguro que la policía de Rubalcaba le vigila estrechamente para detenerle en cuanto vuelva a integrarse en ETA. Y seguro que la policía de Rubalcaba y la policía autonómica vasca impiden cualquier delito de apología del terrorismo cuando este canalla vuelva a su pueblo.

O no, pero esa es otra historia.

Ahora, de lo que se trata, es de impedir que si mañana a otra bestia le da por matar a veinticinco personas, no le salga tan barato. Y para eso no bastan los lloriqueos de Acebes. Yo, al menos, estoy harto de componendas con la progresía buenista. De códigos penales en los que se mima al agresor y se castiga a la víctima.

Del PSOE no espero nada. Pero al PP, que algún día volverá al gobierno, le exijo que nos iguale con los países de nuestro entorno. En los principales países europeos existe la cadena perpetua (redimible si se demuestra arrepentimiento y reinserción verdadera). Pues bien, seamos europeos.

Cadena perpetua para los delitos de terrorismo.

Por una vez, señores del PP, hagan algo que pueda movilizar no sólo a su electorado, sino a otros millones de españoles. Hagan un referendum, modifiquen la Constitución si es preciso, pero hagan algo para que las penas por delitos de terrorismo sean justas.