Diarios de las Estrellas

La última víctima de la dictadura castrista es un cantante de punk-rock, Gorki Águila, líder del grupo Porno para Ricardo. Su delito es, al parecer, “peligrosidad predelictiva”. En realidad, lo que ha provocado su detención son las letras de sus canciones, que no muestran el debido respeto por la revolución y el tiranosaurio Castro.

Unos apuntes:

- En este blog siguen puntualmente el caso y se les ha ocurrido enviar una carta a algunos músiscos cubanos famosos. Entre ellos, Pablo Milanés, que actúa mañana en un concierto en la “Tribuna Antiimperialista”. ¿Aprovechará Pablo Milanés el concierto para defender públicamente la libertad de Gorki? A él no se atreverían a meterle en la cárcel.

- Hace años, yo creía que Milanés y Silvio eran sinceros en sus letras cuando hablaban de libertad, de compromiso y de revolución. Ahora se que lo suyo es solo hacer negocio con los ingenuos progres de las democracias occidentales y la habilidad para prosperar en una dictadura. De hecho, Milanés y Silvio le deben tanto a la dictadura como la dictadura a ellos. Simbiosis.

- ¿Alguno de los artistas abajofirmantes patrios defenderá a Gorki? ¿Esos que defendían la alegría y denunciaban el fascismo de Aznar, denunciarán al castrismo por encarcelar a un músico por el único delito de cantar inconveniencias?

- ¿Lo harán los artistas estadounidenses como Bruce Springsteen que denunciaron la deriva hacia el fascismo de Bush y su implantación de un “estado policial” y amenazaron con emigrar si volvía a ganar? ¿Alguien recuerda que alguno de ellos fuera detenido por las letras de sus canciones?

- Han firmado la carta pidiendo la liberación de Gorki Loquillo y Sabino Méndez (ex-guitarrista de Los Trogloditas y autor de sus mejores canciones). ¿Es casual que sean solidarios dos roqueros de esa generación a los que en los 80 se consideraba frívola e incapaz de comprometerse y no los cantautores que pontificaron contra el franquismo cuando ya daba sus últimas boqueadas?

- En menéame la noticia no prospera. Parece que la detención de un músico no interesa a los comentaristas habituales. ¿Os imagináis qué pasaría si Bush detuviera a un cantante americano, o Israel a un israelí?

¿Es liberal defender a la familia “tradicional”?

Obviamente, es socialista atacarla. Para muestra, un botón. Desde los años sesenta, toda la progresía ha coincidido en defender que “hay modelos alternativos de familia distintos de la burguesa-patriarcal”.

Fueron a buscar tribus remotas en las que el concepto de matrimonio fuera desconocido, y cuando hizo falta se las inventaron. Animaron a los jóvenes a practicar sexo sin miedo a las consecuencias. Denigraron el papel de la mujer como ama de casa y la animaron a buscar un trabajo “digno”. Fomentaron la liberación sexual entendida como “sexo sin ataduras”. Defendieron la necesidad de “educar sin reprimir”. Apoyaron el aborto, con el pretexto de que la madre es dueña de su propio cuerpo. Promovieron el divorcio como solución a los problemas conyugales.

¿Las consecuencias? El número de madres solteras adolescentes y jóvenes no ha dejado de aumentar. Han dificultado que en el hogar haya alguien para cuidar de niños, viejos o enfermos. Muchas personas vivan solas o cambiando continuamente de pareja, en una especie de adolescencia vitalicia. Los niños se conviertan en pequeños salvajes que no conocen ninguna regla. Muchas mujeres consideran que el aborto es una opción válida cuando la criatura que llevan dentro resulta inoportuna. Crece el número de familias desestructuradas, en las que los niños no tienen una referencia paterna, o tienen dos, o son objeto de presiones por parte de progenitores inmaduros que los utilizan en sus peleas.

Sí, habrá quien defienda que nos hemos librado de la moral represiva que hacía la vida imposible a nuestros padres. Solo que yo no tengo tan claro que la vida de nuestros padres fuera imposible por culpa de su moral represiva. Creo, más bien, que como dicen los americanos hemos dejado que el bebé se fuera por el desagüe al tirar el agua del baño. Y es que, al contrario de lo que sostiene el credo socialista, el ser humano no es una tabula rasa en la que el entorno y una educación adecuada puedan modificar por completo su comportamiento.

No es casualidad que las culturas que han triunfado tengan como base la familia “tradicional”. Hay quien sostiene que hay una base biológica para la pareja monógama y estable de los humanos (diferente de la organización familiar de gorilas, bonobos y chimpancés). Es difícil de decir lo que es biológico y lo que es fruto de la selección cultural, pero en cualquier caso, lo que se ha seleccionado en el transcurso de milenios no puede cambiarse en una generación.

La familia tradicional permite a los seres humanos disfrutar de seguridad, afecto, identidad, solidaridad, cuidados… Los “nuevos modelos de familia” son mucho más ineficientes para proveer estos bienes a sus miembros. Pero precisamente eso es lo que los hace atractivos para los socialistas.

Cuando la familia cambia y ya no puede cuidar de un anciano, el Estado dice “yo cuidaré de él”. Cuando la madre soltera o trabajadora no puede cuidar a su bebé el Estado dice “yo le cuidaré en mi guardería”. La educación de los niños ya no es responsabilidad de los padres, porque tienen “derecho” a que se la de el Estado. Cuando una persona está en paro, ya no es la familia el que le garantiza techo y comida, sino el Estado. Cuando cae enfermo, le cuida el Estado. Cuando una joven soltera queda embarazada, es el Estado el que le subvenciona el cuidado de su bebé.

Por supuesto que cada uno en su vida privada puede hacer lo que le de la gana. No soy partidario de imponer mi moral a los demás en forma de leyes (del mismo modo que no me gusta que otros me impongan la suya). Pero creo que, al menos, es necesario que cada uno sepa qué está cediendo a ese viejo diablo tentador que crece con cada favor que creemos que nos hace.

Si tienes ambición y pasta o padrinos, esta es tu opción. Si te aplicas, en poco tiempo puedes estar colocado de concejal, asesor de político o si hay suerte Secretario de Estado. Requiere algo más de esfuerzo que ser un radikal, pero compensa.

Ideología
La mejor estrategia es no tener ideología. Eso te evitará muchos problemas. Así podrás ser, en función de las circunstancias, liberal partidario del tipo único o rojo defensor del altermundismo. Todo cabe, porque de lo que se trata es de pillar cargo.

Evidentemente, no puedes reconocer públicamente que tu ideología es “la que diga el jefe”. Especialmente si tienes ambiciones. Pero eso no será problema, si sigues estos consejos:

- Declárate socialdemócrata. Eres partidario del Estado del Bienestar. Tanto el capitalismo como el comunismo han fracasado. Tu referencia son los países nórdicos (es mejor no especificar, no vaya a ser que alguien te invite a concretar algún dato).

- Abraza las causas que te hacen aparecer como buena persona: el ecologismo, la solidaridad con el Tercer Mundo, el pacifismo… Ojo, “abrazar” estas causas no significa que tengas que hacer nada concreto. Todo lo que necesitas es hablar de ello cuando sea necesario. Ser consciente del gran problema que supone el cambio climático no implica renunciar a tu flamante Volvo XC90.

- Sé internacionalista sin dejar de ser nacionalista. Esto solo resulta una contradicción para mentes más simples que la tuya. Tú puedes ser a la vez partidario de la independencia de Catalunya y un europeísta convencido. Puedes defender la necesidad de dar un papel mayor a la ONU y de la cesión absoluta de competencias a las autonomías. Defender el derecho de los inmigrantes a establecerse libremente en nuestro país y exigir el blindaje de nuestros productos agrícolas frente a la salvaje competencia exterior.

- Acostúmbrate a matizar. Añadir un pero al final de una frase nunca está de más, y puede venirte bien en caso de que necesites un cambio súbito. Ejemplos:
“Nuestra Constitución es [frase laudatoria] pero no debemos sacralizarla.”
“Debemos ser flexibles y dialogar con [grupo violento] pero siempre aplicando la ley.”

Y poco más. para desarrollar tu ideología no necesitas leer nada más que El País. Incluso, si eso te supone un esfuerzo, puedes limitarte a oír la SER y ver la Cuatro. El único peligro aquí es dejarte llevar por lo facilón y acabar viendo Telecinco o la Sexta. No lo hagas. Los medios de PRISA te permiten citar autores, manejar más datos y argumentar con algo más que consignas: eso te convertirá en una autoridad entre los compañeros, y aumentará las probabilidades de éxito en tu carrera.

Recuerda también que es imprescindible estar al día. Si se lleva el cambio climático, no puedes estar dando la lata con los transgénicos. Y si el problema del momento es Darfur, no insistas con Chiapas. Esa es la diferencia entre un líder y un pringao coñazo.

Apariencia externa
Adoptar la apariencia adecuada es sencillo. Mira esta imagen:

Como ves, lo más importante es huir de las estridencias, y dar una imagen moderna y natural. Otra cosa: aunque no lo diga el folleto del PSOE, invierte dinero en la ropa. Para ser una persona de éxito, debes aparentar que eres una persona de éxito. Una apuesta segura son las marcas españolas de calidad: Purificación García, Adolfo Domínguez, Antonio Miró, Roberto Verino… Prohibida Ágata Ruiz de la Prada, por ser la mujer de Pedro J.

Además de la ropa, conviene llevar accesorios: al menos un gadget (iPod, PDA, móvil de última generación), carteras o bolsos de piel, zapatos de marca…

Tu aspecto externo será así reflejo de tu ideología: cambiante, actual y con estilo.

Estilo de vida
Debes vivir en un adosado. Si te has criado en un barrio periférico abandónalo lo antes posible, y vete a vivir a una buhardilla del centro hasta que puedas pagarte el adosado. Ser un chaval de barrio es incompatible con ser Moderno.

Debes estar al tanto de todas las tendencias actuales en decoración, moda, ocio y lo que haga falta. Afortunadamente, para eso tienes EPS (antes conocido como El País Semanal) y EP3. Ahí tienes toda la información que necesitas para estar al día. Si quieres rizar el rizo demostrando tu capacidad intelectual, puedes comprar libros y leerte la contraportada y la crítica de El País. Si prefieres no tirar el dinero, puedes leer la contraportada en Crisol y no comprar el libro.

En tus vacaciones, ni se te ocurra ir a Benidorm, o a cualquier otro sitio igualmente masificado. En función de tu presupuesto, puedes optar por el turismo rural, los viajes por Europa o los destinos exóticos. Procura que en el viaje haya un componente “etnocultural”: haz fotografías a algún monumento o a algún paisano pintoresco. Todo esto reforzará tu imagen a la vuelta.

Acostúmbrate a comer pescado crudo. Si lo mezclas con arroz y salsa de soja picante no es tan difícil. No saber distinguir un sushi de un sashimi minará tus posibilidades de éxito.

Escribe un blog. Esto es absolutamente imprescindible si quieres triunfar. No hace falta que sea original, basta con que sigas a los “top Bloggers A” de la cuerda, y escribas lo mismo que ellos con otras palabras. Ni siquiera es preciso que actualices muy a menudo. Basta con que puedas decir “tengo un blog”.

Si te gusta el deporte, las mejores opciones como aficionado son el baloncesto y el atletismo. Para practicar, el esquí. Nunca te acerques a menos de cinco metros de un palo de golf. El golf es de fachas.

Otras lecciones del Manual para Progres:
Como ser un Radikal
La apariencia
Economía II
Economia
El terrorismo

Después de unos meses de receso, retomamos el Manual para Progres donde lo dejamos: en las lecciones para conseguir una auténtica apariencia de progre que nos depare el éxito y nos facilite la integración con nuestros compañeros de ideología.

Cómo ser un Radikal

Ser radikal tiene ventajas: sale barato, y puedes saltarte multitud de normas incómodas, desde las ortográficas hasta las de educación. Además no se requiere ninguna preparación especial. El único problema es que no puedes seguir siendo radikal después de los treinta: a esa edad te conviertes automáticamente en un perdedor si pretendes seguir jugando a esta apariencia. Pero ¿quién se preocupa de lo que le suceda en un futuro tan lejano?

Ideología

Tu ideología es en blanco y negro. Para ser radikal, no tienes que leer, ni que pensar. Basta con que memorices estas ideas:

- Republika = igualdad y libertad.
- Empresario = capitalista = explotador.
- Mucha policía = poca diversión + represión.
- Consumismo = expolio del tercer mundo.
- Capitalismo = genocidio del tercer mundo.
- Ekologismo = anticapitalismo.
- Estado malo, independentismo bueno.
- Yankis = imperialistas malos. Enemigos de los yankis = buenos, sean quienes sean.

- Es un facha quien no esté de acuerdo con todos los puntos anteriores.

Y no hay mucho más. No es probable que discutas de política con nadie, pero en el improbable caso de que sea así, basta con utilizar dos técnicas dialécticas infalibles:

- Tus ideas no tienen por qué ser sensatas o viables. Tú eres un idealista, y luchas por un mundo mejor (que es posible). No admitas ninguna objeción basada en la realidad.

- Si no entiendes lo que te dicen, o te quedas sin argumentos, basta con que llames facha a todo el que te lleve la contraria.

Apariencia externa

No vamos a dar en esta serie indicaciones estrictas sobre la estética, ya que cambia continuamente, pero sí alguna orientación que pueda servir durante un tiempo, y permita identificar por la calle algún modelo del que tomar nota para detalles concretos.

Es fundamental un corte de pelo alternativo. Los detalles difieren según la geografía: en el País Vasco el estándar desde hace años es llevarlo corto por los lados, con flequillo y largo por detrás; en Cataluña bastan unas greñas descuidadas y en Madrid se imponen las rastas. Pero lo importante es diferenciarse: son aceptables todavía las crestas más o menos punk, o las melenas (ahora recogidas con una goma o una cinta para el pelo). Un consejo para no fallar: coge una foto del presidente del gobierno de turno, o de su mujer, y procura diferenciar tu cabeza de la suya todo lo posible.

En cuanto al cuidado del cuerpo, es imprescindible agujerearlo o tatuarlo. No hay excusas. Recuerda que tienes que demostrar que tú no estás integrado en el sistema: no puedes parecer un becario de una oficina de medio pelo. Así que sé imaginativo: búscate unos pendientes grandes si eres chico, agujeréate la nariz si eres chica, hazte un tatuaje que cubra el hombro y medio brazo… lo que sea, pero que se note. Ah, y no pienses en el futuro. Tú nunca vas a trabajar integrado en el sistema, así que nunca tendrás ningún problema con ese enorme dragón multicolor que sale de dentro de tu camiseta y sube por tu cuello.

Recuerda que tienes conciencia ecológica: no malgastes el agua. Un radikal no tiene porqué ducharse más de dos o tres veces al mes si no es estrictamente necesario. Afeitarse a diario o depilarse también son actividades impuestas por los cánones de belleza que nos marca el imperalismo consumista.

Una de las ventajas de ser radikal es que no te gastarás mucho dinero en ropa. Pero es muy importante que no te equivoques: una prenda inapropiada puede arruinar tu espléndido tatuaje y tus rastas. Es fundamental el color: prohibido el azul porque es el color de los fachas (excepto en los vaqueros); prohibido el rosa, o cualquier tonalidad pastel; prohibidos los colores alegres o chillones; prohibidos los estampados. En general, lo mejor es ir sobre seguro y apostar por el negro. Está bien visto también el morado (recuerda, eres republikano). Antes de usar cualquier otro color, asegúrate de que algún colega lo ha hecho antes.

El uniforme son las camisetas. Viejas y gastadas. Fundamental que lleven “mensaje”: jamás te pongas nada de propaganda. Nunca. Bajo ningún concepto. Aunque te haya salido gratis o sea el premio al “guapo del pueblo 1997″. El rostro de un terrorista, una estrella roja o algo relacionado con la marihuana son apuestas seguras. El resto de la ropa debe ser ancha y vieja. Mejor si es de segunda mano. Y aunque tú eres pacifista, puedes llevar un chaquetón de militar. Esto es así desde los años 70, así que no te preguntes por qué y hazlo.

Estilo de vida

Un radikal es ante todo un antisistema. Lo cual implica no trabajar, o tener un trabajo basura de vez en cuando que confirme tus ideas sobre los cerdos capitalistas explotadores. Un radikal tampoco tiene muchos gastos, así que el dinero no es problema.

Tu vivienda es una casa okupada, o si prefieres ser más discreto, la de tus padres. No tienes dinero ni para comprar un felpudo, pero que eso no te impida acudir a manifestaciones para reclamar tu derecho a una vivienda digna.

Bebes kalimotxo o cerveza, fumas hierba y comes bocatas de chorizo o calamares.

Si tienes un vehículo, sólo puede ser una bicicleta. Es fundamental que esté medio oxidada, y que tenga más de veinte años. Hay quien utiliza una furgoneta para ir en grupo, pero en el fondo son unos quintacolumnistas vendidos al capital.

Lugares de ocio: locales autogestionados, casas okupadas, baretos cutres del centro y bancos de parques y jardines. Tienes prohibido entrar en los McDonalds y en las discotecas.

He estado divirtiéndome en Menéame.net.

Allí un tal Ulianov meneó una noticia según la cual Cuba presentará el mes que viene la enésima resolución condenando el “embargo”. Así que hice algún comentario, y ya os podéis imaginar la respuesta: soy un facha, un ignorante, un troll… pero ninguno de los insultadores ha sido capaz de aportar ningún dato o justificar sus afirmaciones (tipo “en Cuba la sanidad es excelente”) con algún enlace.

Yo creo que es sintomático de una cierta manera de entender la política: “Cuba bien, yankis mal, Bu$hitler, PP asesino”… y en cuanto intentas argumentar, son incapaces de salir del insulto y el lugar común.

Yo hablando de libros del futuro, y resulta que hay gente dedicada a cosas como esta:

Sólo el Movimiento de los 116 Países No Alineados podría frenar al imperio
por Ernesto Carmona*
El Movimiento de Países No Alineados (NOAL) es una agrupación de estados que se formó durante el conflicto ideológico mundial de la segunda mitad del siglo XX, llamado Guerra Fría, que se manifestó con el enfrentamiento indirecto entre EEUU. y la URSS. La finalidad del NOAL era conservar su posición neutral y no aliarse a ninguna de las superpotencias ya nombradas. Aunque haya caído el Muro de Berlín (1989) y la URSS se haya disuelto (1991), la organización continúa vigente.

Empieza hoy la cumbre mundial del NOAL. ¿Y dónde se reúnen estos “No alineados con el imperio”? Efectivamente, en La Habana.

Si teneis más de treinta años y queréis echar alguna lagrimita nostalgia, no dejéis de leer el artículo. Y mirad el mapa. Ya no está la Yugoslavia de Tito (¡qué tiempos!), pero tienen a Corea del Norte y Cuba.

Nuevo Testamento. Joan Petit Cap y Jon Burutxiki, S.J.. Barcelona, 2014.

Cuando los teólogos Petit Cap y Burutxiki anunciaron su proyecto de edición del Nuevo Testamento, hace ya más de cinco años, crearon una expectación inusitada, que sin duda no era ajena a la polémica que se suscitó tras su intervención en el XXVII Congreso de Teología de la Asociación de Teólogos Juan XXIII. Pues bien, es obligado reconocer que esta edición no defrauda.

Petit y Burutxiki han realizado un trabajo ingente y riguroso para actualizar los textos de manera que sean acordes a la sensibilidad democrática que disfrutamos en nuestra sociedad. Traducir un texto sagrado no puede limitarse a volcar palabras de uno a otro idioma, sino que es necesario interpretar el sentido del texto y hacerlo comprensible para el lector actual. Y esto es lo que hacen los autores, con un rigor intelectual y una hondura teológica que es la base de todo el texto.

Ciertamente, algunas de las novedades sorprenderán e incluso escandalizarán a los más retrógrados y conservadores. Mostrar a seis apóstoles varones y seis mujeres puede resultar inusitado, pero sin duda es más cercano al mensaje de igualdad que predicaba Jesús de Nazaret que la exclusividad masculina en el apostolado, impuesta por una sociedad machista y cerrada. Con la ventaja, además, de que los cristianos que se acostumbren a utilizar esta versión aceptarán sin problemas el sacerdocio femenino.

Pero, si se lee con mentalidad abierta, esta versión del Nuevo Testamento es un soplo de aire fresco para una iglesia que no se resigna a vivir en el pasado, sino que quiere participar en los debates que la sociedad tiene planteada. ¿O es que acaso es más real el Pedro militarista que empuña la espada para defender a su maestro que el Pedro que muestran los autores, defensor del diálogo con los que vienen a detenerle? ¿No es mejor mostrar con naturalidad la homosexualidad de Juan que las insinuaciones veladas (pero entendibles por cualquier lector con sensibilidad) de la versión tradicional?

Otro hallazgo feliz es la desaparición de José, personaje innecesario que debe su existencia a la pacata moral de la época. La descripción de María como madre soltera la hace, sin duda, más cercana a la realidad social en la que viven los cristianos de hoy en día.

Otros aciertos como la desaparición del demonio, los milagros y todo lo que hace referencia a lo sobrenatural, que ha dado origen a tantas supersticiones, contribuirán sin duda a que el Nuevo Testamento sea entendido y aceptado por más personas abiertas, modernas, tolerantes y laicas. Las referencias al apoyo de Jesús a la lucha del pueblo palestino contra el imperialismo romano (ya planteadas en su famosa ponencia en el Congreso de Teología) cobran más vigencia, si cabe, después del ataque genocida que ha perpetrado Israel este último verano contra la población indefensa de Cisjordania.

En resumen, estamos ante una versión al tiempo seria y amena, rigurosa en sus planteamientos teológicos y cercana a las necesidades del pueblo. Ya han surgido las primeras censuras entre la jerarquía eclesiástica y los sectores más ultraconservadores del catolicismo. Lo cual no debe ser un obstáculo sino más bien un estímulo adicional para los autores, que ya han anunciado su intención de abordar con el mismo criterio el Antiguo Testamento. Esperamos que pronto podamos disfrutar de una Bilbia sin referencias al Dios de los Ejércitos, por ejemplo.

Hay dictadores bajitos y altos. Jóvenes, maduros y viejos. Gordos, rellenitos, fuertes y delgados. Comilones y frugales. Rubios, morenos y canosos. Orientales, negros y caucásicos. Con bigote, con barba o sin pelo en la cara. Aficionados a los uniformes militares o a los trajes de lujo. Boreales o australes. Orientales u occidentales. Imperialistas o autárquicos. Histriónicos o sobrios.

Para mí, todos son igualmente repugnantes.

Veamos ahora: hay dictadores de izquierda y de derecha.

Para mí, todos son igualmente repugnantes.

Para ellos, no. Para ellos, la categoría “socialista” es más importante que “dictador”. Un socialista es bueno per se, aunque yerre en sus actos. Un dictador socialista enfermo merece compasión y hasta el deseo de una pronta recuperación que le permita seguir matando, encarcelando, torturando, robando. El dictador de derechas debe pagar sus culpas aunque sea treinta años después de muerto y en efigie.

Happiness is a warm gun, cantaba John Lennon. Yeah, watever. Yo no soy quién para contradecir a Lennon. Y es que no es fácil saber en qué consiste eso de la felicidad, ni si es lo mismo para todos. Los sabios que escribieron la constitución de los Estados Unidos proclamaron el derecho a buscar la felicidad, no el derecho a la felicidad.

Por supuesto, esto no es obstáculo para que una ONG haya creado un índice de felicidad por países. Un índice en el que Estados Unidos sale muy mal parado (150 de 175) y en los primeros puestos están Vanuatu (1º), Colombia (2º) o Cuba (6º). Para calcularlo, no les basta con preguntar a la gente si es feliz, sino que utilizan, además de la expectativa de vida y un “índice de felicidad”, algo que llaman “huella ecológica”. Combinando las tres variables es como les sale su índice.

Cualquier persona sensata, ante estos resultados, diría: “nos hemos equivocado. Nuestro índice es una gran cagada. Vamos a rehacerlo.” A ver si no cómo explicas que los cubanos huyan por millares del paraíso de felicidad en el que viven y se jueguen la vida entre tiburones para llegar al infierno estadounidense.

Aunque a lo mejor el índice no es una chapuza, sino el reflejo exacto de los prejuicios de los “economistas” que lo han elaborado. Veamos qué dice Nic Marks, uno de los autores:

El objetivo del índice era demostrar que el bienestar no tiene que estar ligado a niveles altos de consumo.

Me lo temía. Partiendo de la base de que “el dinero no da la felicidad”, han hecho un índice según el cual los habitantes de países subdesarrollados son felices por definición.

Un día de estos voy a hacer un índice de desfachatez, en el que ser miembro de una ONG tendrá un plus de 50 puntos.

El edil de Aralar que dará el chupinazo no gritará hoy «Viva San Fermín» porque es agnóstico.

No. Es gilipollas.