Diarios de las Estrellas

Ya comenté que mi principal motivo para votar NO era la falta de transparencia por parte de los que nos pedían el SÍ. Mi error en la estimación del voto negativo se debió a dos factores:

- Las encuestas por Internet. Evidentemente, las de LD/COPE no eran muy significativas, dada la orientación de FJL y CV. Pero la de El País, que daba un porcentaje de voto negativo del 40%, sí me indujo a error.

- Las encuestas que llamaré “madrileñas”, que en lugar de hacerse como las israelitas, a pie de urna, se hacen a pie de barra. Entre la gente con la que me muevo los pro-PSOE se movían entre el sí y la abstención, y los pro-PP entre el no y la abstención. De lo cual deduje (equivocadamente) que el voto negativo del PP, sumado al de IU y ERC sería más importante.

Dato fundamental que no tuve en cuenta: los internautas y la gente con la que me relaciono habitualmente tienen un nivel de educación, información y conciencia ciudadana superior a la media. Y entre los internautas incluyo a los de rebelion, nodo50 y similares: es gente que prefiere dedicar el tiempo a informarse sobre la culpabilidad de Bush en los atentados del 11S antes que a ver “Ana y los 7″.

Ojo, con esto no quiero caer en lo de “todo el que no vota lo que yo quiero es un patán analfabeto”. Pero lo cierto es que el razonamiento de Los del Río “p’a qué lo voy a leer, si ya lo han leído los políticos y están todos de acuerdo: hay que votar SÍ”, que a mí me parece bochornoso, tiene eco en sectores importantes de la sociedad. Y los argumentos simplistas del tipo “hay que decir sí a Europa”, que a mí me parecen obscenamente manipuladores, han convencido a la inmensa mayoría.

No digo que no haya habido muchas personas que hayan votado SÍ porque estén de acuerdo con el contenido de la Constitución. Ya os digo que en general este era el caso entre mis conocidos más izquierdosos. Pero está claro que la demagogia, aunque sea triste decirlo, es más eficaz que la información.

El CIS ha mejorado dos de mis pronósticos, aunque se ha columpiado con la participación, como era de esperar. Como lo prometido es deuda, mañana me someteré a una radiación de electrones, y de momento no seré Augur Mayor del Reino.

De todas maneras, puestos a equivocarse, por lo menos yo salgo más barato…

No puede ser que los bloggers nos limitemos a dar opiniones. Estoy de acuerdo: voy a dar información. No sólo eso: voy a dar información del futuro. Imparable en mi vocación de servicio a la sociedad, he desarrollado un modelo de voto constitucional europeo que he introducido en mis ordenadores, y estos son los resultados científicos:

1. La participación será del 35%.
2. La diferencia entre el SÍ y el NO será inferior a 10 puntos.
3. El NO superará el 40% de votos.

Para que podais comparar, esto es lo que ha dicho el CIS:

1. La participación será del 68%.
2. La diferencia entre el SÍ y el NO será de 44 puntos.
3. El NO no superará el 6% de votos.

Ahora viene lo bueno: estoy tan seguro de mi pronóstico, que estoy dispuesto a apostar.

Si acierto yo más que el CIS, emplazo a ZP a que cierre el invento, eche a todos los encuestadores a la calle y me contrate a mí como Augur Mayor del Reino, por sólo una décima parte del presupuesto del monstruo sociológico.
Si acierta el CIS más que yo, me someteré el mismo lunes a una radiación de electrones excitados, con dos c…

Vale, lo de la radiación tiene trampa: lo iba a hacer de todas maneras, pero es que como tampoco creo que ZP me nombre Augur Mayor del Reino…

Yo también votaré NO al tratado mal llamado “Constitución Europea”. Casi todas las razones para votar no están aquí, así que no voy a repetirlas.

Sólo un comentario con respecto al discutido asunto de leerla o no antes de votar:

1. La inmensa mayoría de la población ni se la ha leído, ni se la va a leer. Ni siquiera el fragmento que repartieron con los periódicos. Hasta los del SÍ dicen que votemos sin leerla.

2. Los del SÍ no han dado apenas razones concretas, sino desiderata del tipo: “más Europa”, “paz perpetua”, “volver al corazón de Europa”, etc.

Yo traduzco esto como: “vosotros sois demasiado estúpidos e incultos como para entender estas cosas. Sin embargo, no debéis preocuparos: hacedme caso a mí, que sé lo que más os conviene.”

Pero sucede que una Constitución, como Ley Básica de la que emanan las demás, debe poder ser entendida por todo el pueblo. Al menos por cualquiera que sepa leer y tenga un C.I. superior a 80. Otra cosa será el Código Mercantil o la Ley de Costas. Estoy dispuesto a dejar estas leyes a los expertos. Pero quiero una Constitución que cualquiera pueda leer y entender en diez minutos.

Si queremos una Europa de ciudadanos libres que conocen sus derechos y los límites del Estado, no podemos aprobar esta Constitución. Ahora, si lo que buscamos es la masa dócil, agradecida al Estado que ordena su vida y su hacienda, votemos SÍ.