Diarios de las Estrellas

Seguramente recordaréis lo que escribí sobre el caso de Moni y las amenazas de Transparencia Internacional para que borrase un post de su blog. Os cuento las novedades:

- Primero, sabemos más cosas sobre Moni. Por ejemplo, que está en paro. Y que tiene un hijo autista. De hecho, parece que en su blog posteaba hasta ahora habitualmente sobre esto. Probablemente el “consejero ético” y abogado de TI desconocía este hecho cuando inició sus amenazas, pero añade más descrédito si cabe a la organización que insiste en su actitud prepotente contra una mujer sencilla y débil.

- Podemos leer también (en inglés) el post que originó todo, gracias a la traducción de Guido Schlabitz.

- Udo Vetter, un abogado blogger, se ofreció a llevar el caso de Moni. Así que respondió con una amenaza de contrademanda a TI, y parece que Transparency International, entre esto y la publicidad negativa, ha decidido desistir. Pero todavía no se lo ha comunicado por escrito a Moni. Como dice Larko:

Before Monday, the Transparency International - Deutschland e.V. was the only party represented by a counselor. Now it seems that Moni is the only party represented by a competent counselor.

- El caso ha saltado a los medios tradicionales, en parte por los movimientos de TI. Por ejemplo, en el Süddeutsche Zeitung hablan del caso, pero casualmente desde el punto de vista de Transparency International - Alemania. En concreto, han hablado (entrecomillan sus palabras) con Jochen Bäumel, que además de miembro del consejo de TI - Alemania casualmente es periodista. En otros medios entrevistan a Moni. El caso es que otra vez TI intenta resolver un problema de imagen con medidas del siglo pasado: conseguir un artículo favorable de un colega periodista no va a mejorar la imagen de TI en Internet. Como mucho, conseguirá perjudicar al medio que se preste a ello.

- Scottage, un blogger americano, está siguiendo el caso, y se ha molestado en enviar unos cuantos correos a los responsables de Transparency International (en USA) para pedirles su opinión sobre lo que está haciendo su capítulo alemán. Leed el post, porque no tiene desperdicio, pero os resumo la respuesta: el capítulo alemán es una organización independiente, así que no tenemso nada que decir de momento.

- TI-Alemania respondió a los correos que le llegaban primero negándose a comentar el asunto en base a la necesidad de proteger información personal, para después emitir una nota de prensa (ver comentarios) sumamente agresiva en la que se daban detalles personales acerca de la despedida (cosa que Moni no había hecho) y de la propia Moni. Pocas horas después tuvo que retirar la nota. Hasta la fecha, Transparency International no ha pedido perdón a Moni (ojo, Moni no quiere que le pidan perdón, sólo que le confirmen que no se van a querellar) e insiste en que Moni ha mentido (pero no dice en qué).

El caso de Moni es importante, aparte de las consideraciones éticas acerca de una ONG que se autoasigna el papel de vigilante de la honestidad ajena, porque afecta a la libertad de expresión. En la red y fuera de ella.

Seguiremos la historia de Moni. Ella sigue blogueando, preocupada entre otras cosas por su reputación, después de la nota de prensa fugaz de TI. Por cierto, dejó un saludo en mi otro post. Moni, si lees esto, ein Kuß unt viel Glueck.

Aunque hasta ahora desconocía su existencia, parece que hay una ONG que se llama así. Y que se autodefine como “the global coalition against corruption”.

Pues bien, resulta que en su capítulo alemán trabajaba una madre soltera con un contrato de media jornada y un sueldo de 1000 euros al mes antes de impuestos. Esta chica completaba sus ingresos con un trabajo como periodista freelance. Cuando llegó el momento de renovar el contrato, TI le propuso pasar a trabajar 30 horas, y ella solicitó un aumento para compensar el trabajo de freelance que no podría hacer. No llegaron a un acuerdo, y Transparencia Internacional la echó y la sustituyó por otra persona.

Hasta aquí nada fuera de lo común. Es habitual que las ONGs, como los sindicatos, tengan un nivel de exigencia ético para sí mismas diferente del que piden a los empresarios capitalistas, así que el caso no tendría mayor importancia.

Pero resulta que esta chica tenía una amiga blogger. Moni. Y a Moni se le ocurrió escribir sobre lo que le había pasado a su amiga. Resultado: un email amenazador del abogado de Transparencia Internacional, en el que se le conmina a eliminar la entrada en menos de 48 horas, o de lo contrario exponerse a un juicio con una importante demanda económica. Abogado que, por cierto, tiene el cargo de “consejero ético” de Transparencia Internacional. No es broma.

Así que a Moni no le ha quedado más remedio que borrar la entrada que TI consideraba ofensiva. Pero ahora resulta en la blogosfera alemana no se habla de otra cosa. Y vía menéame conocemos el caso incluso en España. Y resulta que en Technorati “Transparency International” es ahora el término más buscado. Y sólo un par de días más tarde, nada menos que 3.646 blogs ya hablan del tema. Y serán más cuando leáis esto

Y así fue como la ONG que creía que había apagado una llamita de mala prensa se encontró en mitad de un incendio que no podía extinguir.

Moraleja: no te metas con un blogger.
Moraleja 2: en la era de la información no puedes evitar los comentarios negativos, ni tratarlos con métodos del siglo XX. Sólo puedes contrarrestarlos con otros comentarios positivos, si eres capaz de generarlos.
Moraleja 3: para un caso que tenga que ver con la red, búscate un abogado que entienda lo que es la red.
Moraelja 4: si pretendes ser una organización “global”, y no sabes cómo funciona Internet, mejor que cierres el chiringuito. Todo te va a ir cada vez peor.